33 LA LOGICA ARISTOTELICA, LA LOGICA KANTIANA ED HEGELIANA, ECC. 133 



" sei specie: òfuovv/iia (aequi vocatio), àficpifioAia (ambiguitas), avvdeaig (fallacia a 

 " sensu diviso ad sensum compositum), òtaiQsmg (fallacia a sensu composito ad sensum 

 " divisum), nQoacoói'a (accentus), oxqi^a xijg Zé^scog (figura dictionis) : de' quali Sofismi 

 " però il terzo ed il quarto (la confusione del senso distributivo e del collettivo, 

 " ovvero la confusione di ciocché vale in modo speciale di tutti i singoli od in ogni 

 " singolo rapporto, e di ciocche vale della generalità come tale), in quanto appar- 

 '" tenenti alle fallaciis secundum dìctionem, si lasciano aggruppare (subsumere) sotto 

 " il concetto dell'anfibolia nel senso indicato di sopra. (Per o%r][iaxa xf\g Àé^ecog 

 " Aristotele intende qui le forme grammaticali de' nomi e de' verbi, e, secondo 

 " Poet. e. 19, in modo speciale le proposizioni grammaticali fondate sui diversi rap- 

 " porti di Predicato con Soggetto : proposizioni grammaticali, alla cui espressione 

 " servono in parte i Modi verbali, come Comando, Preghiera, Minaccia, Enunciazione, 

 " Domanda e Risposta). 



8 Alla Seconda Classe principale, cioè ai Sofismi è'£o) xfjg Aé^ewg, Aristotele novera 

 " come appartenenti le seguenti sette specie : naqà xò av/i^e^rjKÓg (fallacia rationis 

 " ex accidente), %ò ànÀwg ij [iìj àuÀàg (a dicto simpliciter ad dictum secundum quid), 

 " fj xov èÀéy%ov ccyvoia (ignoratio elenchi), naqà xò ènófievov (fallacia rationis ex 

 8 consequente ad antecedens), tò èv àQxfj Xafi^àveiv, ahelad-at (petitio principii), 

 " tò [it] ahiov Tid-évat (fallacia de non causa ut causa), tò %à nXsio) èQcox7]/A,axa Sv 

 8 tioieìv (fallacia plurium interrogationum). 



" Se non che questi errori sono in parte errori di dimostrazione (Beweisfehler ; 

 8 ved. appresso paragr. 137). Degli errori indicati adduce Aristotele stesso esempi 

 8 nel suo scritto neQi xwv aocpiaxixwv èMyx<ov ; si può paragonare con esso il Dialogo 

 " di Platone (o di un platonico) Eutidemo. Antiche e moderne esemplificazioni, però 

 " in gran parte già fatte, dà il Fries (System der Logik, paragr. 109). Una diffusa ed 

 8 esatta disamina di Sofismi si trova in Mill, Log. trad. da Schiel, 2 (e 3) Ediz., 

 8 pag. 398-432. Rispetto al carattere nebuloso e confuso di parecchie moderne spe- 

 8 culazioni, e rispetto ad innumerevoli sofismi, per mezzo de' quali, dato l'insolvibile 

 8 compito di derivare il pieno dal vuoto, si è creduto di ottenere l'apparenza di una 

 8 soluzione, ha detto il Trendelenburg (Eri. zu den Eleni, der Arisi. Log., 1842, p. 69) 

 8 con ragione : " Sarebbe tempo di tradurre secondo il tempo moderno (ins Moderne) 

 " lo scritto aristotelico degli Elenchi Sofistici „. Questo compito è stato risolto sol- 

 8 tanto in modo unilaterale mediante V Antibarbarus logicus von Cajus, 1851 ; 2 a Ediz., 

 8 1° fase, 1853, comunque il suo autore nel campo del pensiero filosofico sappia 

 8 esercitare con destrezza di Polizia certe funzioni (polizeiliche) di vigilanza „. 



Chiudo la mia considerazione ed esposizione della Logica aristotelica, e concludo 

 dicendo che questi punti fondamentali del pensiero logico aristotelico e la corrispon- 

 dente legislazione del medesimo sono addirittura una immortale creazione, che non 

 i soli 24 secoli passati han già confermata e glorificata, ma che continueranno a 

 confermare e glorificare anche i secoli venturi. Una più specificata illustrazione e 

 determinazione di tal giudizio verrà data in seguito. 



Ed ora vengo alla Logica kantiana. 



