35 LA LOGICA ARISTOTELICA, LA LOGICA KANTIANA ED HEGELIANA, ECC. 135 



il Kantismo da noi fu l'Abate A. Testa collo scritto: Della Critica della Ragion Pura 

 dì Kant esaminata e discussa, ecc., Lugano-Piacenza, 1841-1844. Altro scritto del 

 Testa, pure relativo al Kantismo, è: Del male dello Scetticismo trascendentale e del 

 suo rimedio, Piacenza, 1840. 



Il Prof. Luigi Ckedaeo, con riferimento al Testa ed al Kantismo, scrisse: A. Testa 

 v i pri mordii del Kantismo in Italia (in " Rendic. Acc. Lincei „, Roma, 1885-1886); ed 

 anche: Quistioni Kantiane (in Filosofia d. Scuole Italiane, 1885). 



Ma una fonte, ed anche più feconda di studio, esposizione ed apprezzamento del 

 Kant ha suscitato in Italia specialmente Bertrando Spaventa fin dal 1860 con lo 

 scritto: La filosofia di Kant, Torino, 1860. A questo scritto ne fece seguire altri, 

 per es., La filosofia di Kant e la sua relazione con la filosofia italiana; Kant e l'em- 

 pirismo; ed anche altri. I discepoli e i seguaci dello Spaventa han continuato gli 

 studi sul Kantismo e tra essi ricordo specialmente il Fiorentino, assai benemerito 

 pe' suoi studi e produzioni sulla Filosofia del Rinascimento. Pel Fiorentino rimando 

 il lettore al bello ed accurato studio di lui fatto dal Prof. Giovanni Gentile (in La 

 Critica, Rivista, ecc. diretta da B. Croce, anno IX, 20 marzo 1911); e mi associo al 

 giudizio che, ad onta delle grandi benemerenze del Fiorentino per la Filosofia, questo 

 rimase nell'orbita del Kantismo e " non potè penetrare davvero nella speculazione 

 " hegeliana „, cui pure aspirava. — Ricordo anche Filippo Masci con lo scritto: Una 

 polemica su Kant, l'Estetica trascendentale e le Antinomie, Napoli, 1872, ed anche con 

 altri ; Felice Tocco con gli scritti : L'Analitica trascendentale e i suoi recenti espositori 

 (in Filosofia delle Scuole Italiane) ; Filosofia di Kant (ibid.). Anche altri, non discepoli 

 né seguaci di Spaventa, si sono occupati del Kantismo, per es. : P. Ragnisco, La Cri- 

 tica della Ragion Pura dì Kant, Napoli ; F. Chiappelli, Kant e la psicologia contem- 

 poranea, Napoli ; G. Barzellotti , La critica della conoscenza e la metafisica dopo il 

 Kant (in Filosofia delle Scuole Italiane, voi. 20); G. Cesca, Storia e dottrina del Cri- 

 ticismo, Verona, 1884; C. Cantoni, con un'opera di tre grossi volumi, intitolata: 

 Emanuele Kant, e trattanti il primo la Filosofia teoretica, il secondo la Filosofia pra- 

 tica, il terzo la Filosofia religiosa, ecc., Milano, 1884. 



Degno di ricordo è anche l'insigne collega di Spaventa, cioè A. Tari, il quale 

 scrisse: Del Kantismo, Torino, 1861. 



A questo novero già lungo di Italiani potrei aggiungerne altri molti, come il 

 Mamiani, che nella " Nuova Antologia „, 1866, scrisse: Del Kant e della filosofia pla- 

 tonica, e in " Filos. d. Scuole Italiane „, 1870, scrisse: Kant e l'ontologia; R. Ma- 

 riano, che in " Atti Accad. Scienze „, Napoli, 1888, scrisse: Il ritorno a Kant e i 

 neo-Kantiani ; il Maturi, il Tarantino, ed altri. Ma l'allegato è più che sufficiente. 



Notevolissime fonti sono anche A. Trendelenburg e Kuno Fischer per i loro 

 giudizii e polemiche intorno a Kant. 



Trendelenburg scrisse: TJeber e. Liicke in Kant's Beweis v. d. ausschliessenden 

 Subjectivitàt des Raumes u. der Zeit, e Krit. und antikrit. Blàtt., negli " Hist. Beitr. 

 zur Philos. „, ILI, 1867, pp. 215-276; ed anche: Kuno Fischer u. sein Kant, cine 

 Entgegnung, Leipzig, 1869. 



Kuno Fischer scrisse (ed anche con riferimento al Trendelenburg) : Logik u. 

 Metaph., 2 AufL, p. 153 ss.; ed inoltre: Anti- Trendelenburg, eine Duplik, Jena, 1870. 

 E, per giunta, in Gesch. d. n. Philos. ha un volume su Kant. 



