138 pasquale d'ercole 38 



Ma questa Logica, secondo Kant, è errata. " Perchè la Logica naturale o la 

 " Logica della Ragion pura (sensus communis) non è propriamente una Logica, ma una 

 " scienza antropologica, che ha principii soltanto empirici „, ecc. 



3° Un'altra divisione della Logica è quella in " teoretica e pratica „, la qual 

 divisione è " anche errata „. Giacché " la Logica generale, che, qual semplice canone, 

 " astrae da qualsiasi oggetto, non può avere una parte pratica „. 



4° La Logica vien anche divisa " in pura e applicata (reine irnd angeivandte) „. 

 Nella Logica pura noi segreghiamo l'Intelletto dalle rimanenti forze dell'animo, e 

 questo l'Intelletto già lo fa da sé stesso per suo proprio carattere ed ufficio. La 

 Logica applicata, al contrario, considera l'Intelletto come frammischiato (vermischt) 

 colle altre forze dell'animo, e questo gli può dare un indirizzo storto, che " non lo 

 " fa procedere secondo le leggi „. 



5° La divisione della Logica (ibid., pag. 179) in Logica " dell'Intelletto connine 

 " e speculativo (gemeinen und speculativen) „ non è una giusta divisione. Giacche " l'In- 

 " telletto comune è una facoltà che vede le Regole della conoscenza in concreto; e la 

 " Logica dev'essere una scienza delle Regole del pensare in abstracto „. 



Fa poscia una scorsa nel campo storico della Logica, ed osserva che " la Logica 

 * odierna „ origina da Aristotele. " Il modo didattico (Lehrart) di essa è molto scola- 

 " stico e considera l'esplicazione de' più generali concetti, che sono a fondamento della 

 " Logica, e da cui non si trae alcun utile (Nutzen), perchè ogni cosa riesce a sotti- 

 " gliezze „. 



Accenna ulteriormente all'Organo di Lambert, che ha il difetto di accrescere le 

 usuali " sottili partizioni „; a quella di Leibniz; ma pensa che " la miglior Logica 

 " che si ha è quella di Wolfio „ concentrata dal Baumgarten e ulteriormente commen- 

 tata dal Meyer. 



Fra' nuovi logici ricorda il Crusius (pag. 182), " la cui Logica contiene principii 

 " metafisici, e quindi oltrepassa i limiti di questa scienza „. 



Da ciocché il grande filosofo pensa delle Logiche di Wolfio e di Crusio, emerge 

 ad evidenza che egli era ancora nel punto di vista della Logica formale e subiet- 

 tiva e non della sua stessa posteriore Logica trascendentale, reale ed obbiettiva. E 

 ciò, ad onta degli stessi germi di questa seconda Logica innanzi rilevati rispetto 

 alla Logica formale. 



Dalla scorsa fatta nel campo della Storia della filosofia si rileva quanto grande 

 e anche abbastanza precisa fosse la conoscenza che Kant avea di questa. 



Dopo avere accennato alle tre prime Scuole greche, ionica, pitagorica, eleatica, 

 dice che " la più importante epoca della filosofia greca (ibid., pag. 192) comincia con 

 " Socrate. Giacché fu egli che diede un indirizzo pratico del tutto nuovo allo spirito 

 " filosofico e a tutte le teste speculative „. E fra tutti gli uomini egli è stato 

 " quasi il solo che col suo comportamento si è più avvicinato alla Idea del Saggio „. 



Accenna al grande discepolo di lui Platone, e ai discepoli di quest'ultimo, dei 

 quali " fu il più celebre Aristotele, che elevò di bel nuovo la filosofia speculativa „. 



Dopo altri accenni all'ulteriore filosofia de' Greci, dice che questa passò ai Ro- 

 mani, i quali però " rimasero sempre discepoli „ de' Greci (ibid., pag. 194). 



Fa ulteriori accenni alla filosofia degli Arabi, e degli Scolastici, i quali ultimi, 

 nell'accogliere e illustrare Aristotele, spinsero all'infinito le sottigliezze del medesimo- 



