41 LA LOGICA ARISTOTELICA, LA LOGICA KANTIANA ED HEGELIANA, ECC. 141 



" irregolarità è irrazionalità (Unvernunft) „. Ma questa regola è o quella di modo libero, 

 ovvero quella di un metodo obbligatorio. 



E qui il grande filosofo procede ad una disamina e determinazione della Forma 

 della Scienza in conformità del Metodo; dell'oggetto e dello scopo della Metodologia; 

 della Definizione e delle condizioni logiche della sua compiutezza; della compiutezza 

 (Vollkommenheit) della conoscenza mediante una logica partizione de' concetti; delle 

 Regole di una partizione logica; della partizione dicotomica e politomica ; del Metodo 

 scientifico e del popolare ; del metodo acroamatico o dell' erotematico, il quale ultimo è 

 alla sua volta divisibile in socratko e catechistico; e. da ultimo, della meditazione, 

 che, a senso kantiano, per esser buona, dev'essere " un pensare metodico „ (ein me- 

 thodisches Denken) con accompagnamento di lettura, ecc. 



Tali sono l'oggetto, lo scopo e i fondamentali punti trattati nella Metodologia ge- 

 nerale, e ometto anche per essi di entrare nelle particolarità ; sì perchè queste, come 

 ingredienti della comunale logica formale delle Scuole, sono note; sì anche perchè 

 del senso, dello spirito specificamente kantiano di concepirli , esporli e determinarli , 

 mi sembra di aver detto ed allegato abbastanza nell'anzidetto. 



Prima però di passare all'esposizione della Logica trascendentale, a compimento 

 del cenno della Logica formale kantiana, debbo ricordare un breve acritto del 1762 

 di Kant stesso, intitolato: La falsa sottigliezza delle quattro Figure sillogistiche (voi. I 

 delle Opere complete, pp. 35-74). 



Per buona fortuna posso esser breve anche rispetto a questo scritto kantiano, 

 perchè il pensiere di esso è stato già poco innanzi enunciato, e bastano soltanto 

 alcuni altri tratti per ulteriormente chiarirlo e determinarlo. 



Kant, come in ogni suo lavoro breve o lungo, procede con un acume ed una 

 ponderazione incomparabili. E anche qui, a giustificazione del suo pensiere, comincia 

 col determinare la natura del giudizio (dovendo ogni sillogismo consistere di giudizii), 

 e de' sillogismi razionali (Vernunftschlusse), che compiono per eccellenza la funzione 

 sillogistica; ed inoltre col distinguere i sillogismi razionali in puri e misti, e, per 

 giunta, indicando per tutto ciò le corrispondenti regole e i corrispondenti esempi. 



E dopo aver fatto ciò, afferma ed esprime il suo pensiere così (La falsa sotti- 

 gliezza, ecc., pag. 62): " Solo nella così detta prima Figura son possibili sillogismi 

 " razionali puri, nelle tre rimanenti i soli misti „. 



Quanto alla quarta Figura poi, osserva (ibid., pag. 64) che " in questa il modo 

 " di concludere è così innaturale (unnatiirlich), e si basa sopra tanti possibili sillogismi 

 " intermediarii da pensarsi come interpolati (eingeschoben, interposti), che la Regola, 

 " che io dovrei trarne ed esprimere, sarebbe molto oscura ed incomprensibile „. 



Egli fa persino contro sé stesso la seguente osservazione, di " non potersi, cioè, 

 " negare che in tutte queste quattro Figure si concluda nettamente. Se non che, è 

 " incontestabile che esse, eccetto la prima, determinano la consecuzione soltanto con 

 " ambage (TJmschiveif, giro di parole) e sillogismi infrapposti „ (ibid., pag. 67). 



" Ma lo scopo della Logica (conclude egli) non è di inviluppare (verwickeln), ma 

 " di sciogliere e di presentare qualche cosa non in modo coperto (versteckt), ma ocu- 

 " larmente visibile (augenscheinlich) „. 



A compimento del cenno fatto della Logica formale kantiana in genere, e della 

 " Falsa sottigliezza delle quattro Figure sillogistiche „ in ispecie, rimando il lettore 



