45 LA LOGICA ARISTOTELICA, LA LOGICA KANTIANA ED HEGELIANA, ECC. 145 



Infatti, a pag. 644 della medesima, Kant dice: " Se io fo astrazione da ogni 

 " contenuto della conoscenza, obbiettivamente considerato, ogni conoscenza è subbiet- 

 * tira, sia storicamente, sia razionalmente. La conoscenza storica è cognitìo ex datis, 

 " ma la conoscenza razionale è cognitìo ex principiis. Una conoscenza, quale pur 



" siasi la sua oi-igine, in chi la possiede è storica, provenga in lui questa da 



■ esperienza immediata, o da racconto od anche da istruzione (Belehrung) „. E fa 

 di ciò un'applicazione quasi contro di sé, facendola ad un tempo al Sistema filo- 

 sofico TVolfiano da lui appreso e seguito. Giacche, in continuazione ei soggiunge: 

 " Perciò colui che ha appreso (gelemt, imparato) un Sistema della Filosofia, per es., 

 " il wolfiano, benché abbia nella testa tutti i principii (Grundsàtze), schiarimenti e 

 " dimostrazioni congiuntamente a tutto l'edifizio dottrinale, e possa noverare (abzàhlen) 

 " ogni cosa sulla punta delle dita, pur non ha se non la conoscenza compiuta storica 

 " della Filosofia Wolfiana; egli sa e giudica tanto quanto gli è stato dato „. 



Vuol con ciò dire che il possessore e riproduttore di tal conoscenza storica, è 

 ancora fuori della Conoscenza critica iniziata e fondata da lui appunto con la Cri- 

 tica d. E. P. 



Ed ora è tempo di passare alla esposizione del contenuto di quest'ultima. 



Quanto ai punti considerati di questo contenuto, abbiamo già visto innanzi che 

 essi sono i medesimi nella Logica formale e nella trascendentale, cioè i Concetti, i 

 Giudizii, i Sillogismi e la Metodologia. La differenza è nel modo di concezione e di 

 trattazione. Di tal modo stesso quello costitutivo della Logica formale è stato già 

 espresso e delineato ne' suoi tratti fondamentali: quello costitutivo della Logica tra- 

 scendentale nel general carattere critico, idealistico, subbiettivo è stato pure rilevato. 

 Ora bisogna passare alle particolarità della Logica trascendentale stessa, e nel far 

 ciò seguiremo passo a passo Kant nella effettuazione e sistemazione del suo pensiere. 



Una delle cose più memorabili rispetto all'origine e costituzione del Criticismo 

 è la lettura e lo studio di quel trattato di Davide Hume, che interruppe il sonno 

 dogmatico di Kant. Questi, infatti (nella 2 a ediz. della Critica, come riferisce Michelet 

 nella citata sua opera Gesch. d. letzten Syst. d. Philos. in Deutschland, l er Th., pag. 43), 

 scrisse: " Il ricordo di Davide Hume fu appunto ciocché molti anni fa m'interruppe 

 " la prima volta il sonno dogmatico, e dette un tutt'altro indirizzo alle mie ricerche 

 " nel campo della filosofia speculativa „. 



A questo luogo kantiano Michelet fa seguire, da una parte, una sua notevole 

 osservazione, dall'altra, un passo importantissimo della 6 a edizione fatta da Kant 

 della Critica d. E. P. 



L'osservazione del Michelet è, che Kant dal proprio punto di vista dogmatico- 

 metafìsico combinato coll'elemento scettico di Hume procedette " alla fondazione di 

 " una più alta Metafisica „. E conferma la sua osservazione col l'allegamento del 

 predetto passo, che è il seguente: " Per ciocché concerne (così Kant) gli osservatori 

 " di un metodo scientifico, essi han qui la scelta di procedere sistematicamente sia 

 " in modo dogmatico, sia in modo scettico, in ogni caso poi di unire insieme (Ver- 

 " bindlichkeit) l'uno e l'altro modo. Se io, rispetto al primo modo nomino Wolfio, e 

 " rispetto al secondo Hume, posso, secondo il mio presente avviso, tralasciare di fare 

 u altri nomi. La via che rimane ancor soltanto aperta è la via critica. Se il let- 

 " tore avrà avuta la cortesia e la pazienza di percorrere tal via insieme con me, 

 Serie II. Tom LXII. 19 



