63 LA LOGICA ARISTOTELICA, LA LOGICA KANTIANA ED HEGELIANA, ECC. 163 



eipii condizionati, e le idee principii incondizionati, come meglio si vedrà e determi- 

 nerà appresso. 



Ciò posto, passiamo ora alla Introduzione predetta, la quale, lo dico subito, 

 rileva il punto importantissimo dell'apparenza (des Scheins), apparenza già manife- 

 statasi (nell'Analitica) presso l'Intelletto : ma l'apparenza dell'Intelletto e quella della 

 Ragione sono assai diverse ed hanno un diverso significato ed uso, come dobbiamo 

 ora chiarire e stabilire. 



Kant comincia per rilevare che " la Dialettica (loc. cit., p. 238) sia in generale 



* una Logica dell'apparenza (eine Logik des Scheins) „. E stabilisce, inoltre, " non 



* doversi tener per la medesima cosa fenomeno (Erscheinung) ed apparenza. Giacche 

 " verità od apparenza non sono nell'oggetto, in quanto viene intuito, ma nel giudizio 



* sul medesimo, in quanto vien pensato „. 



Fermato ciò, dice che l'apparenza di cui vogliam trattare qui " non è l'apparenza 

 " empirica (come p. es. l'apparenza ottica) „ ma " l'apparenza trascendentale, la 



* quale mette capo a principii (auf Grundsàtze einfliessi), il cui uso non poggia sopra 



* alcuna esperienza „. E, a maggior determinazione di ciocche intende per questa 

 seconda apparenza, aggiunge: " Noi vogliamo chiamare immanenti i principii, la cui 

 " applicazione si tiene interamente ne' limiti di una possibile esperienza, e trascen- 

 " denti quelli che li oltrepassano (iiberfliegen) „ ; facendo quindi osservare come " non 



* sieno la stessa cosa (einerlei) trascendentale e trascendente „. 



E ritornando sull'apparenza, come logica e come trascendentale, scrive: " L'ap- 

 " parenza logica (ib., p. 241), che consiste nella sola imitazione della forma razionale 

 " (Vernunftform ; cioè l'apparenza sofistica, der Schein der Trugschliisse), sorge unica- 

 " mente dal mancamento di attenzione alla regola logica ; e perciò, appena che vien 

 " questa inculcata nel caso presente, essa (l'apparenza sofistica) sparisce del tutto „. 



" L'apparenza trascendentale, al contrario, non cessa anche che la si scopra e 

 " la si scorga mediante critica trascendentale che ne indichi chiaramente la nullità 



* (come per es., l'apparenza che è nella proposizione: Il mondo, secondo il tempo, 



* deve avere un cominciamento). La causa di ciò è questa: che nella nostra Ragione 

 " (considerata subbiettivamente come una facoltà umana conoscitiva) giacciono regole 

 " fondamentali (Grundregeln) e massime del suo uso, le quali hanno in tutto e per 

 " tutto l'aspetto di principii obbiettivi: in virtù del quale aspetto avviene che la 



■ necessità subbiettiva di un certo legame de' nostri concetti, vien presa, a favor 

 " dell' Intelletto, per una obbiettiva necessità come determinazione delle cose in se 



* stesse. E questa una illusione, che è tanto inevitabile, quanto è inevitabile che il 



* mare nel suo mezzo sembri più alto che alle spiagge, perchè il mezzo lo vediamo 



* con raggi luminosi più alti di quelli con cui vediamo queste ultime „ ecc. 



Sicché dunque " la Dialettica trascendentale deve contentarsi di scoprire l'ap- 



* parenza di giudizii trascendentali, e ad un tempo evitare che questa c'inganni; 

 " ma che poi (come l'apparenza logica) questa sparisca e cessi di essere un inganno, 

 " ciò non potrà mai effettuare (bewerkstelligen, raggiungere) ; perchè abbiam che fare 

 " con una illusione naturale e inevitabile ; che riposa sopra principii subbiettivi e li 



■ interpola (unterschiebt, inserisce) come obbiettivi „. 



Ciò posto, veniamo all'obbietto diretto e conoscitivo della Dialettica trascenden- 

 tale, il quale è costituito dalle Idee della Ragione. 



