LA LOGICA ARISTOTELICA, LA LOGICA KANTIANA ED HEGELIANA, ECC. 



175 



certi limiti di qualsiasi intuizione, in altro 

 modo se non mediante la sintesi delle parti, 

 e la totalità di un tal quanto soltanto me- 

 diante la compiuta sintesi, ovvero mediante 

 ripetuta addizione dell'unità a sé stessa. Con- 

 formemente a ciò, per pensarsi il Mondo sic- 

 come un Tutto, che riempie tutti gli Spazii, 

 dovrebbe la sintesi successiva delle parti di 

 un Mondo infinito esser considerata come com- 

 piuta (voli end et), cioè, nel novero (Durch- 

 zàMung) di tutte le cose coesistenti, dovrebbe 

 esser considerato come trascorso un tempo 

 infinito, il che è impossibile. Quindi un ag- 

 gregato infinito di cose reali non può esser 

 considerato come un Tutto dato, e perciò nep- 

 pure come contemporaneamente (zugleich) dato. 

 Conseguentemente un Mondo, secondo l'esten- 

 sione nello spazio, non è infinito, ma circo- 

 scritto (eingeschlossen) nei suoi limiti ; che era 

 la seconda ammissione „. 



zione delle cose nello Spazio, ma anche una 

 relazione di queste verso lo Spazio. Ma sic- 

 come il Mondo è un Tutto assoluto, fuori di 

 cui non può esservi alcun oggetto della in- 

 tuizione e quindi alcun correlato del Mondo, 

 col qual correlato questo sia in rapporto, così 

 il rapporto del Mondo allo Spazio vuoto sa- 

 rebbe un rapporto di quello a nessun oggetto. 

 Ma un siffatto rapporto, e quindi anche la 

 limitazione {Begrenzung) del Mondo mediante 

 uno Spazio vuoto è il Nulla (Nichts) ; dunque 

 il Mondo, secondo lo Spazio, non è limitato, 

 ossia esso rispetto alla estensione è infinito „ . 



Il Kant fa delle osservazioni a questa prima Antinomia. Rispetto alla Tesi 

 osserva che egli non ha cercato ragioni avvocatesche, ma che le ragioni, con cui la 

 sostiene, sorgono da essa medesima. E quanto all'Antitesi osserva essergli ben noto 

 che non manchino di quelli che credono che " un limite del Mondo, secondo il Tempo 

 * e lo Spazio, sia possibile „. Ma egli ritiene ciò errato ed adduce ulteriori illustra- 

 zioni e dimostrazioni per sostenere la verità di ciocche nell'Antitesi ha sostenuto. 



Seconda Antinomìa. 



Tesi. 



Antitesi. 



" Ogni sostanza composta nel Mondo con- 

 siste di sostanze semplici, e da per tutto non 

 esiste che il semplice, ovvero ciò che è com- 

 posto da questo „. 



Dimostrazione. 



" Giacché, se si ammette che le sostanze 

 composte non consistano di parti semplici, 

 non rimarrebbe, ove ogni composizione ve- 

 nisse soppressa {aufgehooen) in pensieri, al- 

 cuna parte composta, e (non dandosi parti 

 semplici) neppure alcuna parte semplice ; 

 quindi non vi rimarrebbe nulla, e conseguen- 

 temente non vi sarebbe stata neppure alcuna 

 sostanza. Sicché dunque, o non è possibile 

 che si sopprima (anfìieoeri) ogni composizione 

 in pensieri, ovvero, dopo la soppressione di 

 questi, deve rimaner qualche cosa di essente 

 (Bestehendes) senza alcuna composizione, ossia 

 deve rimanere il semplice. Ma nel primo caso 



" Nessuna cosa composta nel Mondo con- 

 siste di parti semplici, e da per tutto non vi 

 ha in alcuna alcunché di semplice „. 



Dimostrazione. 



" Si ammetta pure che una cosa composta 

 (come Sostanza) consista di parti semplici". 

 Siccome ogni rapporto esteriore, e quindi 

 anche ogni composizione di sostanze è possi- 

 bile soltanto nello Spazio, così di quante parti 

 consiste il composto, di altrettante deve con- 

 sistere lo Spazio occupato dal composto. Ma 

 lo Spazio non consiste di parti semplici, ma 

 di Spazii. Dunque ogni parte del composto 

 deve prendere (einnehmen, occupare) uno 

 Spazio. Ma le parti assolutamente prime 

 (schlechthin ersten) di ogni composto sono sem- 

 plici. Dunque il semplice occupa uno Spazio. 

 Ma, come ogni reale che occupa uno Spazio 



