83 LA LOGICA ARISTOTELICA, LA LOGICA KANTIANA ED HEGELIANA, ECC. 183 



" (ibid., pag. 444), perchè privi delle condizioni della loro realtà oggettiva, e non 

 " essenti altro che la pura e semplice forma del pensare „. 



Le Idee alla lor volta sono ancor più delle Categorie " lontane dalla realtà og- 

 " gettiva. in quanto non si dà alcun fenomeno nel quale esse possano rappresentarsi 

 " in concreto .. 



" Ma ancor più lungi che la stessa Idea, sembra di' esser lontano dalla realtà 

 u oggettiva quello che io chiamo l'Ideale, pel quale io intendo l'Idea non soltanto 

 " in concreto, ma in individuo, ossia una singola Cosa non determinata, o determi- 

 " nabile soltanto mediante l'Idea „. 



A proposito dell' Ideale il nostro filosofo si riferisce naturalmente a Platone, 

 dicendo (ibid.. pag. 445) : " Ciocche un Ideale è per noi, era per Platone una Idea 

 " dell'Intelletto divino „. Non entro qui nella quistione e relativa opinione, se Pla- 

 tone ammettesse un Intelletto divino come sede delle Idee. Il grande storico della filo- 

 sofia, Zeller, nella monumentale Philosophie der Griechen, 2 er Th., l e Abth., 3 e Aufl., 

 Leipzig, 1875, pag. 557 segg., lo nega, e con ragione e documentazione. 



Ma l'importante a rilevare rispetto nWIdeale kantiano è che questo " non è, come 

 " il platonico, creatore (schopferisch), ma è però forza pratica (come Principio rego- 

 " lativo), e contiene in se la possibilità della perfezione di certe azioni „. Per la 

 qual ragione " sì fatti Ideali, benché privi di realtà (esistenza) oggettiva, pur non 

 " sono a considerare come fantasmi (Hirngespinnste) „. 



Una ulteriore determinazione del predetto Ideale è fatta da Kant nella susse- 

 guente seconda Sezione, che tratta " àeU'Ideale trascendentale (Prototypon transcen- 

 ° dentale) „. 



A proposito di esso il nostro filosofo statuisce le seguenti cose: " La proposi- 

 " zione (Der Satz, ibid., pag. 448): Ogni esistente- è in tutto e per tutto determinato, 

 " significa non solo che di ogni due opposti predicati dati, ma anche di tutti i pre- 

 " dicati possibili al predetto esistente ne spetta (zukomme, conviene) sempre uno „. 

 Espressa in altri termini, la predetta proposizione vale tanto quanto dire : " Per co- 

 " noscere una cosa (ein Ding) compiutamente, bisogna conoscerne tutta la possibilità 

 " (alles Mogliche) e con ciò determinarla, sia affermativamente, sia negativamente „. 



u Quando noi consideriamo (ibid., pag. 449) tutti i possibili predicati non solo 

 " logicamente, ma anche trascendentalmente, ossia secondo il lor contenuto, che può 

 " essere in essi pensato a priori, troviamo che mediante alcuni di essi (predicati) 

 " vien rappresentato un essere, mediante altri un semplice non-essere „. 



Se non che, " anche mediante questo totale possesso (Allbesitz, ib.,p. 450) della 

 " realtà è rappresentato il concetto di una cosa in sé stessa come in tutto e per tutto 

 " determinato; e il concetto di un essere realissimo (entis realissimi) è il concetto di 

 un unico essere, perchè di tutti i possibili opposti predicati se ne trova determi- 

 " nato uno, cioè quello che appartiene assolutamente all'essere „. Il qual concetto 

 di un essere realissimo è poi " l'unico Ideale propriamente detto (ib., p. 451), di cui 

 " è capace la Ragione umana „. 



Onde segue anche che sì fatto "Ideale (ib., p. 452) è l'esemplare (TJrbild, Pro- 

 " totypon) di tutte le cose, le quali tutte insieme sono copie difettive (ectypa) „, che 

 prendono da esso la materia (Stoff) della loro possibilità, " in quanto gli si appros- 

 a simano più o meno ,. Una ulteriore conseguenza di tale Ideale è che esso è * l'Es- 



