99 LA LOGICA ARISTOTELICA, LA LOGICA KANTIANA ED HEGELIANA, ECC. 199 



2° " Rispetto all'origine delle conoscenze razionali pure, può considerarsi come 

 " Capo degli Empiristi, Aristotele, e come Capo de' Noologisti, Platone „. Locke, 

 che nei nuovi tempi seguì al primo, e Leibniz nell'ultimo tempo (benché a sufficiente 

 distanza) al secondo, " non han potuto giungere a decisione di sorta in questa lotta „. 



3° " Rispetto al Metodo. Se qualche cosa dev'essere appellata Metodo, essa 

 " dev'essere un procedimento secondo Principii [ehi Verfahren nach Grundsatzen). Il 

 s Metodo ora vigente in questo campo di ricerca può essere diviso in naturalistico 

 " e scientifico. Il Naturalista della Ragione pura pone come principio (Grundsatz), che, 

 " rispetto alle più sublimi domande (Fragen, quesiti), costituenti il compito della 

 " Metafisica, colla comunale ragione senza scienza si possa riuscir meglio che colla 



" Speculazione „ Quanto a quelli che si tengono al " Metodo scientifico (ibid., pa- 



" gina 659), essi hanno in questo la scelta di procedere o dommaticamente o scettica- 

 " mente, in ogni caso però l'obbligo di procedere sistematicamente „ . Se nomino Wolfio 

 pel procedimento dommatico, e Hume pel procedimento scettico, posso tacere i rimanenti. 

 " La via critica è l'unica che rimane ancora aperta. Se il lettore ha avuto la 

 " compiacenza e pazienza di percorrerla in mia compagnia, è nel caso di giudicare, se, 

 " con suo compiacimento, voglia per parte sua contribuire ad allargare questo sen- 

 " tiero (Fussteig) a via regia [Heeresstrasse), e far sì che ciocché non potettero effet- 

 " tuare molti secoli possa essere raggiunto prima della fine del presente (1), ossia, 

 " che la Ragione umana sia condotta al pieno soddisfacimento (Befriedigung) di ciocché 

 u la sua curiosità di sapere l'occupò sempre, ma finora indarno „. 



Mio Giudizio sulla " Critica della Ragion Pura „ 

 e sulla " Logica „ di Emanuele Kant. 



Ho unito insieme, in una sola giudicazione, la Critica della Ragion Pura e la 

 Logica di Kant, perchè queste due (come ho in modo chiaro e sufficiente innanzi 

 dimostrato) costituiscono realmente ad un tempo un'opera nuova ed unica sì perla 

 Critica della Ragion Pura, sì per la Logica kantiana. Se non che, benché la giudicazione 

 debba abbracciare l'una e l'altra, è pur necessario di rivolgere il pensiere prima alla 

 Critica della R. P., come ad un Libro che inizia un nuovo indirizzo, cioè l'indirizzo 

 critico propriamente detto, e corrispondentemente un nuovo tempo od epoca. 



È, infatti, fuori di dubitazione che, comunque l'elemento critico sia già comin- 

 ciato fin dal Rinascimento con varii filosofi, specialmente col nostro Giordano Bruno 

 (e in più special modo con gli scritti italiani del medesimo), sia continuato con 

 Cartesio, si sia poscia maggiormente accentuato ed affermato con Locke, sia stato, 

 inoltre, accolto posteriormente dal nostro G. B. Vico (2), dal Condillac, da Davide 



(1) Cioè in una ventina d'anni; giacche Kant finì e pubblicò la Critica della Ragion Para 

 l'anno 1781. 



(2) Il quale, nella Prima Scienza Nuova (della mentovata edizione del nostro Giuseppe Ferrari) 

 nella stessa Dedica di essa al Cardinale Lorenzo Corsini (divenuto poscia Papa Clemente XII), dice 

 la sua opera pensata e pubblicata " in questa età illuminata, in cui ogni qualunque autorità de' 



più riputati filosofi alla Critica di severa ragione si sottomette „. 



E giacete ho accennato a Vico pel suo riferimento al Criticismo in genere, accennerò un altro 

 punto di questo maraviglioso uomo, quello cioè che si riferisce al connubio dell'elemento logico 



