103 LA LOGICA ARISTOTELICA, LA LOGICA KANTIANA ED HEGELIANA, ECC. 203 



pone come primo fonda mento della Sensibilità, dell'Intellettualità e della Razionalità 

 l'Esperienza. 



B Sapere matematico. Come il lettore ha visto dalla minuta nostra esposizione 

 della Critica della Ragion Pura, il Kant pone tal sapere come aprioristico. E il mio 

 parere a tal riguardo (e non dissimile è il parere del Positivismo e dell'Evoluzio- 

 nismo posteriori a Kant) non può essere dissimile da quello da me espresso rispetto 

 all'apriorità del Tempo e dello Spazio. Certo, anche il Sapere matematico in genere 

 non è a priori, ma sorge da prima sperimentalmente, come tutto il rimanente sapere 

 umano. E ciò vale anche per gli Assiomi. È presto detto, che una cosa è certa e 

 saputa come due e dtie fan quattro. Questo non è punto saputo; e non è neppur 

 saputo a priori che due sono uno più uno. Per sapere ed esprimere la prima unità, 

 bisogna averne sperimentalmente la prima intuizione, poi così anche per la seconda, ecc. 

 Perchè un bambino giunga alla intuizione e nozione di uno, bisogna additargliela 

 (e ripetergliela chi sa quante volte!) sul suo dito, e fargli notare che v'è un altro 

 dito, che sarebbe come l'espressione sensibile di due rispetto ad uno, ecc. Quello che 

 in Matematica si tiene come a priori ed evidentemente noto ci è bensì divenuto 

 abitualmente tale, ma soltanto dopo lunga e ripetuta esperienza, foss' anche espe- 

 rienza e conseguente conoscenza ottenuta mediante calcolazione. 



Analitica trascendentale. 



Anche rispetto a questa prenderò in considerazione quei punti fondamentali che 

 la costituiscono e la soluzione data da Kant ai quesiti che vi si connettono. 



Riguardo all'Analitica quale Dottrina delle Categorie, credo dover dire in generale 

 che Kant fa un progresso rispetto ad Aristotele; ed il progresso è persin duplice. 

 Primamente progredisce, perchè la Tavola Kantiana delle Categorie è più sistemata 

 e più compiuta della Tavola Aristotelica. Secondamente, perchè esclude dalle Cate- 

 gorie quelle che Aristotele impropriamente designava come tali ed accoglieva, come 

 sono, per es., alcuni modi appartenenti alla Sensibilità (quando, ubi, situs, prius, simul, 

 motus, ecc. Vedi voi. II delle Opere, ecc., p. 80) e non all'Intellettualità, alla quale 

 propriamente appartengono secondo Kant le Categorie. 



Se non che, con tutto il duplice progresso rispetto ad Aristotele, Kant riconosce 

 e confessa candidamente, che anche la sua Tavola delle Categorie è incompiuta, per 

 la ragione che, " essendo queste (ib., p. 79 s.) inferite per via induttiva, non se ne può 

 " mai con certezza stabilire il numero compiuto (die Vollzàhligkeit) „. 



Alla fine della trattazione dell' Analitica trascendentale Kant, considerando il 

 risultato della trattazione stessa, pone una quistione importantissima, quella cioè re- 

 lativa alla distinzione di realtà esterna, o fenomenica, e di realtà interna, o noumenica, 

 di Mondo sensibile e Mondo intelligibile, che è poi la stessa quistione della Cosa in sé 

 a noi estrinseca ed inconoscibile, e dell'Io o dell'Anima, che sia il Noumeno stesso 

 d'incontro al Fenomeno. 



Ma la quistione qui posta non viene risolta che nella Dialettica trascendentale, 

 alla cui considerazione ora passiamo. 



