107 LA LOGICA ARISTOTELICA, LA LOGICA KANTIANA ED HEGELIANA. ECC. 207 



L'Ideale della Ragione Pura. 



Anche riguardo all'Ideale, ultimo punto della Dialettica trascendentale, la solu- 

 zione data da Kant non è sempre giusta e corrispondente ai suoi proprii principii; 

 anzi in qualche punto essa è ancor più errata e più contraddicente a questi, che 

 non nelle antecedenti soluzioni. E vediamo come e perchè. 



Qual era l'oggetto di questo terzo ed ultimo punto? Era la dimostrazione del- 

 l'Esistenza di Dio. E a tal riguardo Kant ha statuito, a mio modo di vedere, giu- 

 stamente che i modi, o forme di argomentazione per sì fatta dimostrazione sono i 

 tre già allegati della prova ontologica, cosmologica (o fisico-teologica) e teleologica. 

 Ha criticamente discussi ed esaminati i tre modi, ed ha dimostrato, io ritengo, irre- 

 pugnabilmente che essi son falsi e sofistici. E la conseguenza di tal dimostrazione 

 è stata, che la Idea di Dio non è dimostrabile come corrispondente ad un reale Essere 

 divino oggettivamente esistente nell'universale realtà, ma è soltanto un Ideale della 

 nostra Ragione. 



E che ha fatto, per giunta, il grande filosofo per spiegare il processo formativo 

 e costitutivo della Ragione naturale (noti il lettore, Ragione naturale, non già spe- 

 culativa), che, facendo violenza alla Natura e ai naturali procedimenti di questa, 

 deriva da un'Arte sovrumana la realtà oggettiva dell'esistenza di Dio? Ha mostrato 

 l'erroneità di tal procedimento, e, ad un tempo, felicemente intuendo ed allegando 

 la vera soluzione del quesito, quella, cioè, della " interiore possibilità della Natura 

 " liberamente operante, Natura che rende possibile ogni Arte, e forse primamente 

 " la Ragione stessa „ . E tal soluzione è perfettamente consona alla teoria Kantiana 

 della Evoluzione cosmica. 



Ma, mentre ha fatto egregiamente tutto ciò, ha pur creduto e voluto dimostrare 

 l'esistenza oggettiva di Dio, e lo ha fatto con modo e mezzo pratico da lui ritenuto 

 diverso dal modo e mezzo speculativo; il qual modo pratico è quello ricorrente nella 

 teoria del Cànone da lui trattata (voi. II, p. 613 ss.) e da noi già esposta. Con tale 

 teoria, appoggiantesi alla Felicità e procedente appunto in modo pratico, ei finisce 

 per ritenere come validamente dimostrata la necessaria ed oggettiva esistenza di 

 Dio, colla quale esistenza soltanto l'uomo giusto può trovare la ricompensa adeguata 

 di premio in un altro Mondo, il Mondo celeste e soprannaturale, che non ha trovata 

 nel Mondo terrestre e naturale. 



Mondo celeste e soprannaturale ! Ma ha il Kant realmente dimostrato l'esistenza 

 di questo come un Mondo di là altro ed essenzialmente spirituale diverso dal natu- 

 rale? No. Io non dico che tal Mondo non esista; dico e affermo che Kant non lo 

 ha dimostrato; quindi la Critica finisce per negar se stessa, sottoponendosi ad un 

 Imperativo etico, il quale, benché etico, è pur sempre un semplice Ideale anch'esso, 

 ossia una delle Idee da concetti (Ideen aus Begriffen). E, come egli ha sempre detto 

 non potersi da un concetto dedurre legittimamente il corrispondente oggetto, così egli 

 commette la illegalità, e però il sofisma, del passaggio. 



Sicché dunque Kant anche nel punto di vista pratico rimane nel campo sogget- 

 tivo, nel Soggettivismo, per adoperare una parola, colla quale comunemente si designa 

 il punto di vista kantiano in genere. 



