Notices sue les colonies ital. en Gazaeie. 



les soumettre, se faire recommander par leur allié — aux descendants plus ou moins sla- 

 vénisés des princes normands résidant à Kief. Certainement ils y auraient trouvé un accueil 

 tout aussi bienveillant que les Vénitiens, qui n'avaient pas manqué, après avoir établi leurs 

 comptoirs à Constantinople , de participer d'une manière directe et active au commerce 

 que cette ville faisait avec la Russie. Au moins un passage de l'ancien poème russe sur 

 l'expédition du prince Igor contre lesPolovtzes (en 1185), montre clairement que les Véni- 

 tiens n'occupaient pas la dernière place parmi les étrangers qui étaient à cette époque do- 

 miciliés à Kief: Н-емцы и Венедици, Греци и Морава (Allemands et Vénitiens, Grecs et 

 Moraviens). Il leur était même permis, dans ces temps-là, de professer librement leur culte 

 en Russie, à la seule condition de ne pas entamer de querelles religieuses'). 



Il va sans dire que les Vénitiens se rendaient à Kief avec leurs marchandises, non par 

 terre, mais en suivant l'ancienne route grecque, décrite par l'empereur Constantin et par 

 Nestor, c.-à.-d. qu'ils remontaient avec leurs bateaux le Dnieper, après avoir longé la côte 

 occidentale de la mer Noire. Mais dans ce cas ils devaient nécessairement avoir le droit 

 de s'arrêter dans divers ports qui étaient situés sur leur chemin. Le diplôme de l'empereur 

 Alexis III, de l'an 1199, montre qu'ils avaient en effet ce droit, parce qu'il confirme les pri- 

 vilèges d'après lesquels les Vénitiens pouvaient faire le commerce dans toutes les provin- 

 ces de l'empire^). Nous sommes donc autorisés à croire que ces privilèges s'étendaient 

 aussi aux provinces situées près de la mer Noire, quoique parmi leurs ports le document 

 en question ne fasse mention que de celui d'Anchialus et peut-être de Cherson, où le pape 

 Jean XXII, établit en 1333 un évêché, qu'il confia à un dominicain, Richardus Anglicus, 

 qu'un document génois, daté par un malentendu quelconque de l'an 1303, appelle Ricar- 

 dus episcopus chirsinensis^). 



Du reste je suis loin de nier que la «Provintia Cheronissi,» inscrite dans le diplôme 

 entre celle d'Adrianopoleos et l'inspection de «Volgaropighi», aura désigné, non pas notre 

 Chersonèse-Héracléotique, mais celle deThrace, comme l'affirme Tafel. Par contre on pourra 

 lui reprocher d'avoir changé en Branchiali le nom d'Anchiali ou Achyali, que le document 

 place entre ceux des provinces Didimotichi et Phylipupleos, quoique l'éminent critique, 

 pour justifier sa hardiesse, ajoute dans une note (p. 269): «De Anchialo, Ponti Euxini urbe 

 maritima, in hoc Venetorum historiae stadio nemo cogitabit. Lege Branchialii. Est Bran- 

 chialium, Thraciae raeridionalis urbs, prope Callipolin ad Propontidem quaerendum, etc.» 

 A son tour M.Heyd (XVIII, p. 653), qui ne met pas en doute que les Vénitiens n'eussent à 

 cette époque le droit de fréquenter la mer Noire, n'aurait pas dû se laisser entraîner par l'auto- 

 rité de Tafel, au point de croire qu'il se pourrait que le port d'Anchialus ne fût pas mentionné 

 dans le diplôme. Au moins je ne comprens pas, pourquoi les Vénitiens ne pouvaient pas se 



1) Карамзинъ, 1. с. III, p. 124, прим. 67. 



2) Tafel u. Thomas, Urkunden zur älteren Handels- 

 und Staatsgeschichte d. Republik Venedig. Wien, 1856, 

 I. p. 246—78. 



3) Historiae patriae monumenta, Liber jurium, Turin. 

 11, p. 437, 445; ef. Theiner, Vetera monumenta Poloniae 

 et Lilhuaniae historiam illustrantia. Romae, 1860, L p, 

 347—50. 



