14 



Рн. Bruun, 



tandis que sur d'autres cartes, de même que chez Rubruquis, la ville s'appelle Soldaïa, 

 Sodaïa etc. 



Si, dans l'acte du partage de l'empire, les Vénitiens avaient pu se faire concéder une 

 ville en Crimée, ainsi qu'une autre en Bulgarie, je ne vois pas pourquoi ils n'auraient pas 

 pu étendre leurs prétentions sur d'autres points de la côte comprise enti'e Costritza et Sa- 

 gudaï. Aussi je ne doute pas que la ville de Péristasi, citée dans l'acte, ne puisse désigner, 

 non pas celle du même nom, située dans la Chersonèse de Thrace, mais la grande ou la pe- 

 tite Preslav en Bulgarie, et cela d'autant plus facilement que dans les meilleurs manuscrits 

 la ville ne porte pas le nom de Péristasi, mais de Péristaf, et que ce nom est maintenu 

 dans une version française de l'acte de partage, faite dans le XIIP siècle'). Preslav ou la 

 grande Preslava, dont les Byzantins ont fait Péristlava, Prestlava etc., était, comme on le 

 sait, la capitale de la Bulgarie avant la conquête de cette contrée par les Grecs. Elle était 

 située près de l'ancienne Marcianopolis, sur la Bitchina, dans le voisinage du village Eski- 

 StambuP). Quant à Preslawetz ou la petite Preslava, je pense, d'accord avec M. Palaousof, 

 qu'elle était située près du Danube, mais je ne crois pas qu'elle ait cessé d'exister aussi 

 tôt que le pense l'auteur; car, dans ce cas, les cartes marines du XIV' et du XV^ siècle ne 

 nous présenteraient pas le. nom de Proslavitza près du bras méridional du Danube. De 

 même le village de Kéraséa (Kérasia, Certasia, Karasu). dont le nom me rappelle la vallée 

 du Karasou, près de Kustendgi, pouvait aussi coïncider, par son nom et par sa position, avec 

 la ville turque de Hirsova ou Kersova, occupant, comme on le croit, la place de celle de 

 Carsus, dont parlent Hiéroclès et Constantin Porphyrogénète^). Il faudrait seulement ac- 

 corder que les Vénitiens eussent pu jeter leurs regards si loin en amont du fleuve. Dans 

 ce cas la ville de Miriofitum aurait pu aussi, malgré l'identité de son nom avec celui de la 

 ville de la Chersonèse de Thrace (Myriophytum), occuper la place de l'ancienne ville de 

 Myrion, située, d'après Hiéroclès*), près de Nisse en Dardanie. Le nom de cette dernière 

 ville, de même que celui de Branitchef, aujourd'hui Panczova sur le Danube, est men- 

 tionné dans le diplôme de l'empereur Alexis III, parmi les villes qui devaient être ouvertes 

 aux Vénitiens^). Cependant, malgré l'importance que la ville de Branitchef pouvait 

 déjà avoir pour eux, je n'oserai pas proposer de remplacer par son nom celui de Brachioli, 

 dans lequel Tafel avait reconnu la ville de Branchialium près de la Propontide, comme je 

 l'ai fait observer plus haut. Plutôt j'aurais supposé, puisque le nom de Brachioli manque 

 dans les meilleures sources (Liber pactorum I et II), qu'il aura été mis plus tard dans le 

 traité à la place d'Anchiale, qui aurait dû convenir davantage aux Vénitiens, puisqu'ils 

 l'avaient fait désigner dans le traité de 1199, préférablement aux autres ports de la mer 

 Noire. En même temps j'aurais demandé si par hasard l'énigmatique Raulatis n'avait pas 

 été une corruption de Callatis, qui existait encore du temps de Constantin Porphyrogénète 



1) Tafel u. Thomas, 1. c. p. 491. 



2) Палаузовъ, В-Ькъ болгарскаго царя Симеона; С. П. 

 1852, р. 32 и 110. 



3) De provinciis regni byzant., ed. Tafel; Tub. 1847,p. 11. 



4) ibidem, p. 13. 



5) Tafel u. Thomas, 1. c, p. 261. 



