Notices sue les colonies ital. en Gazarie. 



27 



le plus probable, ces haras auraient dû se trouver près du village de NTO[jLiipoußtc7Ta, situe 

 à deux lieues de Berrlioea (en Macédoine) et à une journée de Thessalonique ^). 



Par contre j'aurais soulevé la question, si des villes situées à une distance plus ou 

 moins proche de la mer Noire ne pouvaient pas être comprises dans le nombre de celles 

 que contient la première liste indiquant la part des croisés? A cette catégorie j'aurais vo- 

 lontiers fait appartenir les suivantes: Pertinentia de Lebuecho; malgré l'opinion contraire 

 de Tafel, cette ville aurait pu être Lobizum, comme l'avaient déjà supposé Ramusio et 

 Wilken. Puis: Pertinentia Scifis et Pagadi. La première de ces villes aurait pu désigner, 

 non pas Tzympe près de la Propontide, comme le supposait Tafel, mais Scupi en Thrace. 

 Le nom de Pagadi, que Tafel n'a pas essayé d'expliquer, me rappelle la ville de Pagatzi 

 dont parle Ciuname à propos d'événements arrivés en 1163. Enfin: Icaloteichos cum om- 

 nibus, que sub ipsa, i. e. Anafartus, Tinsaccos, Iplagia, Potamia et Aacros (Acros), cum 

 omnibus, que sub ipsa. Pertinentia de Phitoto (Plitoto, Plithoto, Plitothi ou Plichoto). Per- 

 tinentia Galavatlom (Galavaton) etc. "). 



S'il était permis de changer, avec Tafel, Icaloteichos en Megaloteichos, on pourrait 

 se rappeler le nom de Megaticho que es cartes italiennes présentent près de l'embouchure 

 du Dnieper. Aux noms qui suivent dans la liste après Icaloteichos, Tafel n'a fait qu'ajouter 

 en marge: locus, ou bien locus cum scriptione, nobis incognitus. Son autorité ne nous 

 empêchera donc pas de supposer qu'il pouvait être question ici entre autres: du bord de 

 la mer Noire ^); du cap ou du fleuve Potamia, près de Mesembria ''); des villes de Galata ou 

 Galiata^) et d'Acra ou Caliacra, sur les caps du même nom des deux côtés de Varna, ainsi 

 que de la ville de Pliscova, dont parlent Léon le diacre, Cedrène et Anne Comnène®). 



Si dans le traité de partage le nom de Plichoto avait en effet désigné la ville de 

 Plescov ou Pskov en Bulgarie, je n'aurais pas hésité de voir dans Anafartus une corruption 

 du nom de Tchernavoda près du Danube, changé dans les cartes mentionnées en Zanavarda. 

 Le mot Icaloteichos aurait pu, dans ce cas, désigner le mur romain s'étendant depuis Tcher- 

 navoda jusqu'à Custendgi, et dont les traces sont encore visibles. Enfin Tinsacus aurait pu 

 être mis par une faute de copiste à la place de Timacus on Timacum, si en effet les croisés 

 avaient pu étendre leurs prétentions jusqu'aux environs de Nisse ')• 



En tâchant de m'expliquer de quelle manière les conquérants de Constantinople s'é- 

 taient partagé les diverses provinces et villes de l'empire, je n'ai pas voulu dire qu'ils se 

 soient en effet rendus les maîtres de toutes ces villes ou provinces, et encore moins qu'ils 

 aient pu les garder. Tout au contraire je n'ignore pas qu'une très petite partie seulement 



1) SuvalapiOTYi'ç той Ntxoôï||ji,ou — tom. III éd. 1842 

 Iv K(ûV6Tav sub 26 o'xTaßpiou, p. 155. 



2) Tafel et Thomas, 1. с p. 482 — 4. 



3) Ducange, Glossarium graecitatis etc. II p. 211 s. v. 



4) Cf. la carte catalane et celle de Bianco; Ravenn. 

 anonym, p. 185 «per quam Marcianopolim transit fluvius 



qui dicitur Potamia», cf Jordanes: XVI s. f. flumen... 

 Potami cognomento. 



5) Callimachus, De rebus Vladislai , dans Schwandtner, 

 1. с p. 513. 



6) Cf. Schafarik, 1. с p. 217, 234. 



7) Ravenn. anonymi cosmographia, p. 191. 



4* 



