64 . Рн. Bruun, 



celle d'Inkerman, comme l'affirme M. Heyd (XIX, p. 196), sans nous dire pourquoi, pas 

 plus que ne l'a fait Thunniann'), qui le premier, à ce que je sache, s'est prononcé 

 pour l'identité de ces deux villes. Depuis lors son autorité, bien méritée d'ailleurs, a fait 

 adopter cette opinion à plusieurs autres savants qui se sont occupés de la géographie 

 de la Tauride. Même l'infatigable Koeppen n'a pas osé la rejeter, quoiqu'il eût eu, plus 

 que tout autre, le droit de le faire. Il se contente de laisser la question indécise et de faire 

 observer, comme pour s'excuser de son manque d'indépendance, qu'ayant rencontré Stemp- 

 kovski à Vienne en 1822, il croyait se rappeler avoir entendu de lui qu'il croyait que le 

 monument en question devait être près d'Inkerman (Kp. Сб. p. 220 note 318). On voit 

 cependant que, dans ce cas, l'auteur du Krimski sbornik ne s'est pas trop fié à sa mémoire 

 ou à celle de son ami; car, en cherchant les traces de Théodoros, il se dirige d'abord vers 

 le village d'Aïtodor, situé non loin de Balaklava et rappelant par son nom celui de la ville 

 d'Alexis. Par malheur, n'ayant rencontré dans le village aucun indice qui lui aurait fait 

 comprendre qu'il était en bon chemin (p. 221), il le quitte au lieu de le suivre jusqu'à la 

 hauteur du Babadagh ^), où il aurait trouvé les ruines de Mangouth, Mangout ou Man- 

 goup, bien autrement appropriées à la circonstance que les anciennes grottes d'Inkerman. 



En passant plus bas (p. 261) à la description de Mangoup, Koeppen dit lui-même 

 qu'on y voit encore les restes d'églises et de fortifications, et cite l'opinion de Pallas, selon 

 lequel ces édifices devaient dater des derniers siècles du moyen-àge. Cette opinion est aussi 

 celle de Dubois (VI, p. 276), dont l'oeil exercé a même reconnu dans l'acropole une belle 

 façade ornée, qui ne peut avoir appartenu qu'à un palais, qu'à mon tour j'ai été dans le cas 

 de pouvoir contempler avec le secours d'un si bon guide que, par cela même, je crois 

 de mou devoir de laisser parler ici à ma place: . 



«Il (le palais, dont on peut voir le dessin dans l'Atlas, IIP s. pi. 28) était à deux 

 étages et reposait sur une terrasse qui régnait sur toute la longueur du bâtiment. Un large 

 escalier de cinq marches y conduisait.» 



«Au premier étage, quatre fenêtres placées dans une certaine symétrie étaient riche- 

 ment décorées; trois filets, passablement distants, encadraient celle du milieu, à cintre plat; 

 celles des extrémités, surchargées d'ornements, étaient en arc surbaissé, et de plus grandes 

 dimensions. A juger par le travail des méandres, des arabesques, des rosaces, des filets et 

 entrelacs, on reconnaît le style de l'orient, et principalement celui de l'Arménie: il ap- 

 proche du genre turc; mais outre que celui-ci est moins régulier, moins symétrique, plus 

 capricieux, il n'est pas croyable que ces conquérants qui avaient pris Mangoup en 1475, 

 et qui l'abandonnèrent ensuite à quelques soldats, se soient plu à ériger des édifices pareils. 

 D'ailleurs, le récit de Martin Broniovius prouve le contraire». Dix-huit ans, dit il, après 

 avoir été pris par les Turcs, comme le rapportent les Grecs chrétiens, Mangoup fut détruit 

 presque de fond en comble par un horrible et subit incendie. Il n'échappa rien de remar- 

 quable que l'acropole (arx superior) dans laquelle s'élève une belle porte ornée de marbre, 



l)Büschiug, 1. с p. 341. I 2) Ibid. 309. cf. Beauplan, 1. с. p. 50. 



# 



f 



