68 Рн. Beuun, 



là vers le sud, étant persuadé que les trois forteresses devaient se trouver sur la limite 

 orientale de la presqu'île Héracléotique. Pour donner plus de poids à son opinion con- 

 cernant la position de Chabum, il cite les faibles vestiges d'un mur et de quelques tours 

 qui étaient encore visibles du temps de Pallas^) près du village de Kadikoï, au nord de 

 Balaklava. Cependant, il est très probable que ces vestiges, ainsi que d'autres qu'on re- 

 marque encore aujourd'hui entre ledit village et l'anse méridionale^), avaient appartenu 

 au mur des Chersonésites, qui s'étendait depuis le port des Symboles jusqu'à celui de Kté- 

 nous. Ordinairement on cherche ce port à Inkerman; mais j'ai déjà tâché de prouver^), 

 d'accord en cela avec M. Becker, que le port de Kténous devait se trouver près de l'anse 

 méridionale (Севастопольская бухта), au midi de Sévastopol. Dans ce cas du moins on 

 pourrait s'expliquer, comment Strabon a pu dire que le port de Kténous se trouvait à la 

 même distance de la ville des Chersonésites que du port des Symboles, et qu'en même 

 temps l'isthme entre ce port et celui de Kténous n'avait que 40 stades de longueur, c.-à-d. 

 qu'il était beaucoup plus court que ne l'est la distance qui sépare Balaklava d'Inkerman. 



Comme il n'y a plus de traces d'anciennes fortifications entre ces deux villes, tandis 

 que rien ne prouve que les constructions, dont les faibles vestiges avaient été vus par 

 Pallas près de Kadikoï, faisaient partie de la forteresse de Chavon, on aurait toujours le 

 choix de l'identifier, d'après l'exemple de Dubois, avec Mango up, ou bien de lui assigner 

 sa place, avec Blaramberg, près du port des Scytho-Taures, dans le voisinage de Caffa. 



Mais dans ce cas on aurait aussi le droit de replacer la forteresse de Néapolis là, où 

 , Blaramberg l'avait découverte, et où l'ont laissée des savants, se distinguant, de l'aveu de 

 M. Becker lui-même (p. 41), par l'indépendance de leurs recherches, comme Koeppen, 

 Dubois et Neumann, c.-à-d. à Kermentchik, près de Symphéropol. Cette position convien- 

 drait d'autant plus à la forteresse, que des objets découverts dans cette localité par Bla- 

 ramberg et par le comte Ouvarof (en 1854) peuvent servir de preuve que la population était 

 un mélange de barbares et d'Hellènes, et que ces derniers devaient être venus, non pas 

 de Chersonèse, mais d'Olbia, qui dépendait du roi Skilouros^). 



Quant à l'Eupatorium, élevé par Diophante pour la défense des Chersonésites, M. 

 Becker a eu raison de le transférer d'Inkerman, où, d'après l'exemple de Thuumann, on 

 avait toujours cherché ce fort, à la place qu'il occupait en effet, c.-à-d. près de Sévastopol. 

 Seulement au lieu de le chercher avec M. Becker sur le cap S^-Paul, je lui aurais plutôt 

 assigné sa place près de la tour de Malakov. Car le général de Mithridate avait construit 

 ce fort sur une élévation qui n'était éloignée que de quinze stades de la muraille de la 

 ville de Chersonèse, et que baignait une anse qui se dirigeait vers la ville. De plus, les 

 traces d'une saline qui se trouvait au-dessus de la forteresse pourraient être cherchées près 

 de l'anse méridionale, tout aussi bien et même plutôt qu'auprès de l'embouchure de la 



1) Bemerkungen auf einer Reise in d. s. Statthalter- | 3) Notices s. 1. topographie ancienne de la Nouvelle- 

 schaften des Rnss. Reiches, II, p. 52. | Russie, Odessa, 1857, p. 52. 



2) Заииски Одесск. Общ. II, p. 261, 262; Л^8 — 12. | 4) Becker, Die Herakleotische Halbinsel, p. 43. 



