38 



A. Strauch, 



verlangt, der lateinischen Sprache entlehnt hat, schon desshalb sehr unglücklich gewählt 

 und zu verwerfen, weil er auf eine keineswegs constante Eigenthümlichkeit der Art hin- 

 weist, denn, wie ich mich überzeugt habe, variirt die Zahl sowohl der Nuchal-, als auch 

 der Cervicalschilder zwischen 4 und 6, und es würde somit die Bezeichnung tetraspis, von 

 Tsxpa, vier, und àamç, Schild, auf ein Exemplar, bei welchem weder Nacken-, noch Hals- 

 schilder in der Zahl vier, sondern beide in der Zahl sechs, vorhanden sind, wenig passen. 



Gray, der Cope's Beschreibung völlig übersehen zu haben scheint, behauptet, dass 

 Cuvier die in Rede stehende Art mit dem Alligator palpebrosus verwechselt habe, und mo- 

 tivirt diese im höchsten Grade auffallende Behauptung durch Thatsachen, die meiner An- 

 sicht nach absolut gar Nichts beweisen. Zuerst giebt er an, dass ihm vom Pariser Museum 

 ein Skelet des Orocodüus frontatus Murr, mit der Bezeichnung Alligator palpebrosus Cuv. 

 'Zugeschickt worden ist, eine Thatsache, aus welcher, wie ich glaube, höchstens geschlos- 

 sen werden kann, dass derjenige unter den Beamten des Jardin des Piautes, von welchem 

 dieses Skelet bestimmt worden ist, sich versehen hat, nicht aber,' dass Cuvier diese Art 

 mit einem Kayman verwechselt habe. Hauptsächlich stützt aber Gray seine Behauptung 

 darauf, dass im Pariser Museum, wie Cuvier^) mittheilt, ein Exemplar der zweiten Va- 

 rietät des Alligator palpebrosus Cuv. (= Alligator trigonatus Schneid.) mit der von Adan- 

 son eigenhändig geschriebenen Etiquette aKrokodile noir du Niger)) versehen war^, und 

 glaubt daraus ohne Weiteres schliessen zu können, dass dieses Exemplar auch wirklich 

 der echte Krokodile *гогг Adanson's gewesen ist, trotzdem, dass Adanson in seiner Reise- 

 beschreibung ^) ausdrücklich bemerkt, sein Krokodile noir sei Oavial -'ahTUich gewesen und 

 habe eine viel längere und schmälere Schnauze besessen, wie sein Krokodile vert, der, wie 

 bekannt, mit dem Crocodihis vulgaris Cuv. identisch ist. Aus dieser letzteren Angabe lässt 

 sich nun wohl mit Bestimmtheit entnehmen, dass Adanson, der wahrscheinlich gar keine 

 Exemplare der beiden von ihm im Niger (Senegal) beobachteten Krokodile mitgebracht, 

 sich beim Etiquettiren versehen hat, und dieser Schluss wird wohl vollkommen gerechtfer- 

 tigt erscheinen, wenn man in Betracht zieht, dass nach Cuvier's Angabe^) sich im Pariser 

 Museum noch ein zweites Exemplar vorfand, das von Adanson eigenhändig als Gavial du 

 Sénégal etiquettirt war, und auf welches Cuvier seinen Crocodihis biscutatus begründet hat. 

 Die Benennungen Krokodile noir und Oavial du Sénégal sind aber identisch, da Adanson 

 während seiner Reise überhaupt nur zwei Arten von Crocodiliden , den ваота^- ähnlichen 

 Krocodile mir und den breitschnauzigen Krocodile vert, beobachtet hat, und es ergiebt sich 

 also, dass der bekannte Reisende über die wahre Natur seines Krokodile noir keineswegs 

 im Klaren gewesen sein muss, da er zwei völlig verschiedene Arten, einmal den Alligator 

 trigonatus Schneid., ein andermal den Crocodilus biscutatus Cuv. auf denselben bezogen 

 hat*). Gray, dem das eben Gesagte gewiss nicht unbekannt gewesen ist und der zugleich 



1) Annales du Muséum X. p. 39. 



2) Diese Etiquette gab Veranlassung zu derVermuthung, 

 dass Л. trigonatus Schneid, ein Bewohner Afrika's sei. 



3) Adanson. Voyage au Sénégal p. 73. 



4) Annales du Muséum X. p. 54. 



5) Cuvier (Annales du Muséum X. p. 53) theilt ausser- 



