281 



deutlicher gewesen seyn kann, und dass er dem Thiere über- 

 flüssig geworden war. 



Sie können nicht begreifen, wesshalb ich Ascoceras für 

 einfacher als die regelmässigen Orthoceraten und ISautilideii 

 halte; diese Schwierigkeit liegt wohl nur darin, dass wir dem 

 Worte Einfach jeder einen andern Sinn beilegen*. Ich ver- 

 stehe es so: Ein Wesen A scheint mir einfacher, als das 

 Wesen B, wenn man dem ersten noch etwas hinzufügen 

 muss, um B daraus zu machen. Bei den Cephalopoden aber 

 trägt das Thier des Nautilus und der regelmässigen Ortho- 

 ceraten am Ende seines Eingeweide-Sacks einen mehr und 

 weniger langen Anhang, der bis in die Spitze der Schaale 

 reicht und nach den am lebenden Nautilus gemachten Beob- 

 achtungen die Beschaffenheit einer fleischigen Schnur besitzt. 

 Dieser Anhang existirte nicht bei Ascoceras, oder war viel- 

 mehr nur in verkümmertem Zustande vorhanden, und exi- 

 stirte auch nicht bei dem Thiere der Vaginati. Aus diesem 

 Grunde halte ich das Thier von Ascoceras wie das der Va- 

 ginati für „einfacher oder minder vollständig" als das der 

 regelmässigen Orthoceraten und der Nautilen. Aus dieser 

 verhältnissmässigen Einfachheit der Thiere folgt denn auch 



* Da der Hr. Vf. die übrigen Nautiliden - S ch aale n alle von Ascoce- 

 ras morphologisch ableitet und später findet, dass die einfachste Form 

 nicht < ben auch die geologisch früheste sey, so habe ich andere, schon 

 bei mehren Veranlassungen aufgestellte und geltend gemachte Ansichten 

 in dieser Hinsicht entgegenzuhalten gesucht, habe jedoch das Wort Ein- 

 fach in der Bedeutung von Unvollkommen oder Niedrigorganisirt genom- 

 men und nur auf das Thier bezogen. Ich bezog mich auf die mehr 

 symmetrische Form der Orthoceren mit zentralem Siphon, auf die grosse. 

 Zahl in einer Reihe hintereinander geordneter, in Funktion und Verrich- 

 tung gleicher, selbst in Form gleichbleibender Theile, während Ascoceras 

 nur gleichseitig, bereits nach Rücken und Bauch unterscheidbar, mit wenigen 

 homologen Theilen versehen und diese sogar noch von verschiedener Form 

 seyen, indem ich dabei an die vielen gleichartigen Füsse und Leibes-Ringel 

 der Annelliden und Myriapoden , die Wirbel der Schlangen, die Zähne 

 der Fische u. s. w. erinnerte. In allen diesen Beziehungen hielt ich und 

 halte ich Ascoceras für „vollkommener" als Orthoceras u. s. w. und hebe 

 diese Ansicht hauptsächlich wegen des Schluss-Satzes auf S. 278 hervor, 

 welcher beweiset, dass auch der Hr. Vf. nicht die Schaale allein im Auge 

 hat, wenn er von Einfachheit spricht. Br. 



