334 



ger, als zwei Drittel von der Länge des Vorderarms, was freilich nur 

 uubedeutend ist. Der Vorderarm misst zwei Drittel Länge vom ersten 

 Glied des Flug-Fingers; in Rh. Gemmingi weniger; in Rh. longicaudus 

 war dieses Verhältniss wegen mangelhaftem ersten Finger-Glied nicht zu 

 ermitteln. Zum dritten und vierten Finger-Glied stellt sich der Vorderarm 

 noch länger heraus , indem er auffallend mehr als zwei Drittel Länge 

 misst; zum dritten Glied ist sogar das Verhältniss wie 4 zu 5. Das erste 

 Glied des Flug-Fingers war merklich länger, in Rh. Gemmingi kaum 

 kürzer, als das zweite; das letzte fast so lang, in Rh. Gemmingi etwas 

 weniger lang , als das zweite ; doch ist in beiden je das erste und 

 zweite Glied länger, als das dritte und vierte. Fast auflallender sind die 

 Abweichungen, die die Mittelhand darbietet, indem dieselbe absolut nur 

 wenig kürzer ist, als in dem sonst fast noch einmal so grossen Rh. Gem- 

 mingi ; sie scheint selbst verhältnissmässig noch etwas länger zu seyn, 

 als in Rh. longicaudus. Der Mittelhand-Knochen des Flug-Fingers ver- 

 hält sich in Länge zum Vorderarm wie 2 zu 5 , zum zweiten Flugfinger- 

 Glied wie 2 zu 7; für Rh. Gemmingi habe ich diese beiden Verhältnisse 

 wie 2 zu 7 und 2 zu 11 angegeben. In Rh. longicaudus ist die Mittel- 

 hand auch verhältnissmässig länger, als in Rh. Gemmingi. Da ich aber 

 in erster Spezies die Länge nicht nach dem Mittelhand-Knochen des Flug- 

 Fingers zu nehmen im Stande bin, so will ich auch keine weiteren Ver- 

 gleichungen anstellen. Ungeachtet hienach die Abweichungen, welche der 

 neu aufgefundene Rhamphorhynchus darbietet, nicht ohne Relang sind, 

 so glaube ich doch nicht, dass sie zur Annahme einer eigenen Spezies jetzt 

 schon berechtigen, da man noch gar nicht weiss, welche Abweichungen 

 bei Thieren verschiedener Grösse von einer und derselben Spezies vor- 

 kommen konneu. Es wird daher vorerst noch die Auffindung eines anderen 

 Rhamphorhynchus abzuwarten seyn. 



Nr. 2 des erwähnten Verzeichnisses ist nicht, wie angegeben wird, Pte- 

 rodactylus Kochi, sondern ein vollständiges jüngeres Tbier von Pte- 

 rodactylus longirostris, mithin das vierte Exemplar, das von dieser 

 Spezies aufgefunden ist. Es ist nur halb so gross, als das der Münchner 

 Sammlung, und misst ungefähr zwei Drittel vom LEUCHTENBBBG'schen. Es 

 stellt sich sonach nicht auffallend grösser heraus als Pterodar.tylus 

 brevirostris, wobei gleichwohl sein Schädel schon die Verhältnisse 

 von Pterodactylus longirostris darbietet. Dieses Exemplar ist daher 

 geeignet, auf direktem Wege die Ansicht zu widerlegen, dass Pterodac- 

 tylus brevirostris die Jugeud von Pt. longirostris sey, und dass der Schä- 

 del, wie im Krokodil und den Vögeln, bis zu völliger Entwickelung 

 des Thiers so auffallend an Länge habe zunehmen können. Vom 

 Rumpfe des Thiers ist die Rücken-Seite entblösst ; Hals und Kopf sind 

 zurückgeschlagen; der 0,0465 lange Kopf liegt mit der Oberseite dem Gestein 

 auf. Das Brust-Bein ist schwach entwickelt. Der Flug-Finger ist vollständig. 

 Von einem Theil der AbdominalRippen sind die beiden Schenkel in der Bauch- 

 Linie noch nicht verwachsen. Der fadenförmige Knochen am Vordermm 

 ist vorhanden. Die Schambeine liegen sehr deutlich vor. Die Unterschei- 



