426 



ner (Abhandl. d. Münch. Akad. d. Wissensch. VI , 705) be- 

 schreibt neuerlich den Kopf eines Stene o sau rus elegans 

 aus den Lithographischen Schiefern. Da alle diese Sachen sauinit 

 Meyers G n a t hos au rus einem und demselben geognosti- 

 sehen Horizonte gehören, so bin ich von vorn herein für die 

 Wahrscheinlichkeit ihrer Gleichheit untereinander eingenom- 

 men. Bekanntlich spielt H. v. Meyer's Namen Rhaeheosau- 

 rus auf die doppelten Dorn Fortsätze an, welche allerdings 

 etwas Eigentümliches haben, aber doch in der Art der Er- 

 haltung leicht ihren Erklärungs-Grund finden. Es durfte nur 

 an einzelnen Stellen die Ossifikation nicht vollkommen statt- 

 finden. Bei unserem Schwäbischen Exemplar beginnt die 

 Trennung des vorderen Stachels im Dorn Fortsatze am 3'2. 

 Schwanz-Wirbel erst unvollkommen, und wird je weiter nach 

 hinten um so vollkommener. Vor dem Heiligenbein ist nicht 

 die Spur einer solchen Spaltung der Dorn-Fortsätze wahrzu- 

 nehmen. Alles Übrige der Wirbelsäule ist Krokodil-Charak- 

 ter; namentlich stimmen auch die Bauch-Rippen ganz vor- 

 trefflich, und zwischen den Rippen liegen zahlreiche Fisch- 

 Gräten u. s. w. als Reste des Magens, wie ich Das auch bei 

 liasischen nachgewiesen habe. Die Hinterfüsse kann man von 

 Krokodil-Füssen nicht unterscheiden, und am Vorderfusse stim- 

 men Scapula und Coracoideum gut, aber vier andere daran- 

 stossende Knochen , die man ihrer Lage nach für die Fort- 

 setzung des Fusses halten sollte, stimmen beim ersten An- 

 blick eher mit Ichthyosaurus als Krokodil. Der grösste Kno- 

 chen daran, länglich-oval, in der Mitte etwas eingeschnürt, 

 ist jedoch vollkommen symmetrisch und muss daher wohl 

 fürs Brustbein genommen werden, und dann dürften die drei 

 runden Polygonal-Knochen gleichenden ebenfalls dahin ge- 

 hören. Die Zukunft muss da entscheiden. Sodann fällt der 

 gänzliche Mangel von Schildern auf, was auch bei dem Frän- 

 kischen Rhacheosaurus der Fall ist. Nun könnte man zwar 

 vermuthen, dass die Schilder sich nicht erhalten hätten, da 

 ich auch keine Gurgel-Ringe finde, die bei liasischen doch 

 meist sehr deutlich bleiben ; allein der G a v i a 1 i s p ri s c u s hat 

 Schilder, und wenn sie dort unter gleichen Umständen blei- 

 ben konnten, warum hier nicht. Dies der Grund, warum ich 



