﻿14 
  

  

  АНДРЕЙ 
  СЕМЕНОВ 
  Ъ, 
  НЕСКОЛЬКО 
  СООБРАЖЕЩЙ 
  

  

  въ 
  Фаун/в 
  этого 
  полуострова. 
  Наиболее 
  характерными 
  въ 
  этомъ 
  отношении 
  прим-врами 
  мо- 
  

   гуть 
  служить 
  слъ\дующ1я 
  эндемичесйя 
  для 
  Крыма 
  животныя. 
  

  

  Крымская 
  ласка, 
  которая 
  представляетъ 
  настолько 
  обособленнную 
  Форму, 
  что 
  вполне 
  

   заслуживаетъ 
  быть 
  отмеченной 
  особымъ 
  назвашемъ, 
  напр. 
  Ми$1е1а 
  шЫякн 
  (поу. 
  пот.) 
  1 
  ). 
  Она 
  

   бол'Ье, 
  какъ 
  кажется, 
  близка 
  къ 
  средиземноморской 
  МизШа 
  ЪоссатеЫ 
  СеШ, 
  чъжькъ 
  нашей 
  

   обыкновенной 
  ласкв 
  (МизЫа 
  уъАдапз 
  ВНзз.). 
  

  

  Крымскга 
  сычъ, 
  представляющш, 
  по 
  мн-втю 
  какъ 
  Мензбира 
  2 
  ), 
  такъ 
  и 
  Николь- 
  

   ская 
  3 
  ), 
  переходную 
  Форму 
  между 
  южно-ередиземноморскимъ 
  АПгепе 
  дЫих 
  8ау. 
  и 
  нашимъ 
  

   А. 
  посЫа 
  Ке1х., 
  почему 
  долженъ 
  быть, 
  по 
  моему 
  мн-Ьшю, 
  отмечет, 
  какимъ-нибудь 
  осо- 
  

   бымъ 
  назвашемъ, 
  напр. 
  А1Иепе 
  д1аих 
  ке$81еп 
  (поу. 
  пот.) 
  *). 
  Такъ 
  какъ 
  А. 
  дЫих 
  водится 
  и 
  

   въ 
  Малой 
  Азш, 
  где 
  наблюдались 
  также 
  близшя 
  къ 
  крымскимъ 
  переходный 
  Формы 
  5 
  ), 
  вполпт. 
  

   естественно 
  допустить, 
  что 
  крымскш 
  А.д1аих 
  кезв1еп 
  балкано-малоазшскаго 
  происхождения. 
  

  

  Оутпойас1у1из 
  йапИешЫг 
  З^гапсЬ, 
  р^зко 
  обособленный 
  видъ, 
  наиболее 
  близкш, 
  

   однако, 
  къ 
  ОутпоАас1у1из 
  Шзс1ф 
  81е1па\, 
  свойственному 
  Грецш, 
  островамъ 
  Архипелага 
  

   и 
  Малой 
  Азш 
  (ср. 
  выше, 
  стр. 
  10, 
  прим. 
  3). 
  Это, 
  повидимому, 
  одинъ 
  изъ 
  древнМшихъ 
  пред- 
  

   ставителей 
  Фауны 
  горнаго 
  Крыма, 
  видъ 
  уже 
  находящейся 
  въ 
  стадди 
  вымирашя 
  °) 
  '). 
  

  

  1) 
  Въ 
  честь 
  А. 
  М. 
  Никольскаго, 
  который 
  

   (Позвон. 
  жив. 
  Крыма, 
  1891, 
  стр. 
  25, 
  59), 
  охарактеризо- 
  

   вавъ 
  въ 
  общихъ 
  чертахъ 
  эту 
  Форму, 
  не 
  даетъ 
  ей 
  по- 
  

   чему-то 
  особаго, 
  вполне 
  ею 
  заслуженнаго 
  названия 
  и 
  

   приводитъ 
  ее 
  подъ 
  ииенеыъ 
  1Гое1опи$ 
  Vи^даш 
  

   (В 
  г 
  18 
  а.) 
  уаг. 
  

  

  2) 
  Мензбиръ, 
  Орвитол. 
  геогр. 
  Евр. 
  Россш, 
  1,1882, 
  

   стр. 
  502—503; 
  Птицы 
  Россш, 
  1Г, 
  1895, 
  стр. 
  263. 
  

  

  3) 
  Никольский, 
  I. 
  с, 
  стр. 
  25, 
  244. 
  

  

  4) 
  Въ 
  память 
  почтеннаго 
  русскаго 
  зоографа 
  про*. 
  

   К. 
  9. 
  Кесслера, 
  нам-Ьтившаго 
  главнъйшш 
  проблемы 
  

   въ 
  Фаун-Ь 
  Крыма 
  и 
  давшаго 
  направлеше 
  ея 
  деталь- 
  

   ному 
  изучение. 
  Характеристику 
  этой 
  Формы 
  см. 
  у 
  

   Мензбира, 
  Орнитол. 
  геогр. 
  Евр. 
  Росс, 
  I. 
  1882, 
  стр. 
  

   502, 
  503. 
  

  

  5) 
  Ср. 
  Никольск1й, 
  ]. 
  с, 
  стр.244; 
  Мензбиръ, 
  

   Птицы 
  Россш, 
  Н, 
  1895, 
  стр. 
  263. 
  

  

  6) 
  Уже 
  во 
  время 
  печатаная 
  этой 
  статьи 
  я 
  прочи- 
  

   талъ 
  въ 
  запоздавшемъ 
  заключительномъ 
  выпуске 
  

   (Л» 
  3 
  — 
  4) 
  Ежегодника 
  Зоологич. 
  Музея 
  Ымп. 
  Акаде- 
  

   М1и 
  Наукъ 
  за 
  1898 
  г. 
  (стр. 
  XIII) 
  о 
  нахожденш 
  Оут- 
  

   пойаЫуЫв 
  йапйеювкп 
  8 
  1 
  г 
  а 
  и 
  с 
  Ь 
  г. 
  Дерюгинымъвъ 
  

   юго-западномъ 
  углу 
  Закавказья, 
  именно 
  по 
  р. 
  Чороху 
  

   недалеко 
  отъ 
  г. 
  Артвина 
  и 
  у 
  с. 
  Ардавучъ. 
  А. 
  М. 
  Ни- 
  

   кольск1й, 
  запрошенный 
  мною 
  по 
  этому 
  вопросу, 
  лю- 
  

   безно 
  сообщилъ 
  мнъ, 
  что 
  онъ 
  самъ 
  опредълилъ 
  добы- 
  

   тыхъ 
  г. 
  Дерюгин 
  ымъ 
  6утпо<1ас1уЫз 
  и 
  что 
  опредъ- 
  

   деше 
  это 
  является 
  результатомъ 
  тщательваго 
  сравне- 
  

   ния 
  закавказскихъ 
  экземпляровъ 
  съ 
  крымскими, 
  при 
  

   чемъ 
  не 
  оказалось 
  между 
  ними 
  ни 
  ыалъйшей 
  разницы. 
  

  

  Этотъ 
  чрезвычайно 
  важный 
  новый 
  зоогеограФическШ 
  

   фактъ, 
  уничтожая 
  значете 
  въ 
  Фаунй 
  Крыма 
  вутпо- 
  

   <1ас1у1из 
  йапйеюзкп 
  какъ 
  эндемическаго 
  вида, 
  является 
  

   въ 
  то- 
  же 
  время 
  новымъ 
  блестящимъ 
  аргументомъ 
  въ 
  

   пользу 
  высказываемыхъ 
  въ 
  этой 
  стать* 
  соображевШ 
  

   о 
  происхожденш 
  Фауны 
  и 
  Флоры 
  горнаго 
  Крыма. 
  Я 
  

   нисколько 
  не 
  сомн-Ьваюсь, 
  что 
  бутп. 
  йапйеивкИ 
  ока- 
  

   жется 
  видомъ 
  болъе 
  или 
  менее 
  распространенныыъ 
  

   по 
  Малой 
  Аз1в, 
  Фауна 
  которой, 
  къ 
  сожалънно, 
  еще 
  

   такъ 
  мало 
  изучена. 
  Географическое 
  распространеше 
  

   этой 
  ящерицы 
  очень 
  напоминаетъ 
  распространеше 
  

   весьма 
  характернаго 
  для 
  южнаго 
  берега 
  Крыма 
  де- 
  

   ревца 
  ЛгЪиШв 
  стдгаекпе 
  1л, 
  которое 
  доходитъ 
  изъ 
  

   Малой 
  Азш 
  въ 
  съверо-восточномъ 
  направлении 
  до 
  

   того-же 
  самаго 
  ущелья 
  рЬки 
  Чороха, 
  где 
  найденъ 
  и 
  

   6утпоЯас1у1и8 
  йапйетаНх. 
  

  

  7) 
  Указываемый 
  Никольскимъ 
  (Позвон. 
  жив. 
  

   Крыма, 
  1891, 
  стр. 
  25, 
  26) 
  также 
  въ 
  качеств* 
  эндеми- 
  

   ческихъ 
  «ормъ 
  пъ 
  Фаунт, 
  Крыма 
  Ргсти 
  та]ог 
  Ь. 
  уаг. 
  

   и 
  ЪасеНа 
  адШз 
  Ь. 
  уаг. 
  не 
  могутъ 
  быть 
  признаны 
  та- 
  

   ковыми 
  по 
  слъдующимъ 
  соображеншмъ. 
  Крымски! 
  

   большой 
  дятелъ, 
  котораго 
  Никольск1Й 
  (1. 
  с, 
  стр. 
  26, 
  

   223) 
  считаетъ 
  переходной 
  Формой 
  отъ 
  обыкновеннаго 
  

   Тюм 
  тодог 
  Ь. 
  къ 
  гиркапскому 
  Тгеив 
  рое1гатг 
  Во^Л., 
  

   принадлежитъ, 
  по 
  свидетельству 
  Мензбира 
  (Птицы 
  

   Россги,П, 
  1895, 
  стр. 
  351), 
  къ 
  типической 
  Формъ 
  Р. 
  то]Ог; 
  

   при 
  этомъ 
  крымеше 
  большее 
  дятлы 
  легко 
  могутъ 
  быть 
  

   и 
  кавказскаго 
  происхождения 
  или, 
  по 
  меньшей 
  мъръ, 
  

   съ 
  сильной 
  кавказской 
  примъсью, 
  такъ 
  какъ 
  птица 
  эта 
  

   вполне 
  способна 
  совершать 
  далыпя 
  перекочевки, 
  осо- 
  

  

  