PER G. B. LAURA. 161 
Io credo inutile il passare a rassegna la letteratura precedente al DeiTERS 
per quanto riguarda l’origine della fibra nervosa dalla cellola; solo dirò 
che mentre da una parte regnava la più completa confusione nelle idee 
circa la distinzione dei prolungamenti della cellola gangliare e si sosteneva 
(principalmente dallo SriLtine e dallo ScaroneR van DER KoLk) che ogni 
prolungamento cellolare passa direttamente a costituire una fibra nervosa, 
e si ammettevano delle cellole che davano origine a quattro o cinque 
fibre nervose (confronta le figure dello ScaRODER (4), dall’altra regnava il 
più assoluto scetticismo sulla probabile sorte dei prolungamenti cellolari 
e si negava (principalmente dal KéLLIKER) che fosse possibile il dimostrare 
che un prolungamento cellolare passi a costituire il cilindro asse di una 
fibra nervosa. Quanto a me credo che valga, per tutti gli osservatori (al 
l’infuori del WagneR) che precedettero Deirers, il passo seguente che 
trovo in Lockart CLARKE (5, I, p. 355): « L’evidenza della diretta connes- 
sione dei prolungamenti cellolari colle radici dei nervi è del tutto insutli- 
ciente; in migliaia di preparazioni esaminate da me stesso colla massima 
cura solo in pochi casi trovai che essa era probabile ». E nella tavola XXV 
della grandiosa opera dello SriLtin6 (6, I) noi abbiamo nella figura ro 
una cellola bipolare del midollo spinale del Petromizon fluviatilis e nella 
figura 13 una cellola nervosa del lobo elettrico della torpedine, nelle quali 
i caratteri differenziali tra i varii prolungamenti non sono così bene mar- 
cati da togliere ogni dubbio a loro riguardo: basta il solo confronto di 
queste figure con quelle ormai classiche pubblicate dal DeirERS per con- 
vincere chi credesse la mia asserzione avventata. 
Le idee del DerrerRs vennero presto accettate da tutti gl’istologi che 
si occupano del sistema nervoso, dal KòLLIKER (7, p. 362) pel primo; e 
nuovi osservatori confermarono colle loro ricerche la scoperta del De1TERS; 
così Boppaert (8), JoLLy (9), ArnoLp (10), M. ScHuLTZE (11), GER- 
Laca (3, I, p. 681) pel midollo spinale; KoscHenniKorFr (12) pel cer- 
velletto e pel cervello, Burzge (13) pel cervello. 
Ma il metodo stesso seguito da tutti questi osservatori (essi fecero le 
loro ricerche solo su preparati per dilacerazione), malgrado che fosse 
portato direi quasi alla perfezione dal GerLAcH (3,1, p. 684), non poteva 
fornire alcun dato sicuro sull’ulterior decorso del prolungamento nervoso; 
e sotto questo aspetto noi possiamo dire che l’opera del DerrERs è ri- 
masta al punto in cui egli l’ha lasciata. Il DerrEeRs stesso, sebbene in 
molti luoghi del suo lavoro affermi di avere osservato anche su preparati 
Serie II. Tom. XXXI. v 
