296 SUI PRINCIPALI STORICI PIEMONTESI 
simili fatti tra le prime Corone di Europa per far vedere che grado teneva anti- 
camente la serenissima di Venezia, la repubblica fiorentina e la Casa de’ Medici 
da esso alla Casa di Savoia preferite? Aspettavo almeno che si dovesse rispon- 
dere alli pubblici trattati fatti in faccia del senato veneto, ne’ quali senza diffi- 
coltà si diede la precedenza alli serenissimi di Savoia sopra Venetia, non che sopra 
Piacenza, ivi da molto inferiore, non che del pari trattate. Pensavo che si dicesse 
qualche cosa della dichiarazione fatta da Papa Pio II, benchè parzialissimo di 
Venezia che in materia di precedenza la consuetudine era in favore di Savoia. 
Cercavo le repliche alle iterate decisioni della Corte di Roma, da Leone X con 
tanta diligenza cercate. Desideravo saper che cosa s'opponesse al decreto dell’Im- 
peratore Massimiliano, allo stile della Corte di Francia che trattò Savoia di fratello 
e Venezia d’amico, anzi allo stile dell’Imperatore e di tutti i Re della cristianità 
che scrivono a Savoia o con maggiore o con eguale onoranza. E già aveva in 
ordine i principali trattati fatti sotto i Re Lodovico XII, Francesco I ed Enrico II 
tra la corona di Francia da una parte, ed i papi, gli imperatori, i re cattolici 
svizzeri ed altri potentati dall’altra, nei quali essendo compresi gli altri principi 
della cristianità sempre quelli di Savoia vengono nominati prima di Venezia, non- 
chè di Fiorenza di molti gradi da loro discosta, come ognun potrà vedere in 
quello del 1559, stampato a Parigi del 1630 nel settimo volume delle memorie 
del signor di Villar a carte 223. Ma vedendo che il signor Gianotti col silenzio 
suo confessava non esservi risposta alcuna a prove tanto concludenti, avrei de- 
siderato che si fosse contenuto nel soggetto proposto senza coglier in cambio 
ed entrare in digressioni inutili, affatto aliene dalla questione, ma di conseguenze 
molto pregiudiciali alla Serenissima di Venezia. Imperciocchè nulla importava al 
titolo reale del quale si tratta che la Francia talvolta abbia pretese non so che 
ragioni sopra i Stati di Savoia, eppure il signor Gianotti, facendo il ristretto di 
un'opera moderna di questo argomento (alla quale nella mia apologia ho più 
che abbondantemente risposto) mette S.A. R. in necessità di usare i medesimi 
termini con Venezia e far ristampare lo squittinio della libertà veneziana, le 
orazioni dell’Eliano ambasciatore di Francia e il discorso delle usurpazioni della 
repubblica fatto d'ordine del cardinale d’ Ambuosa, l’orazione del clarissimo An- 
tonio Giustiniano ambasciatore della repubblica fatta all’imperatore Massimiliano 
del 1509 nella quale la repubblica si confessa suddita e tributaria dell’ Imperio, 
epperciò dal sassone Goldast inserita nel libro delle ragioni dell’Imperio a carte 977 
e tante altre opere a tempo di Paolo V, pubblicate in odio della medesima li- 
bertà veneta. Ora se torna a conto della serenissima di Venezia che si sparghino 
di nuovo per il mondo le opere che con tanta prudenza ella ha procurato di 
seppellire, a più savio di me ne lascio il giudizio. Ben protesto a V. E. che la 
riverenza che io porto e devo alla più potente repubblica della cristianità non 
lascierà mai trascorrere la mia penna ad imitare le digressioni del signor Gia- 
notti per riempiere le mie carte delle fatiche altrui ed allontanare gli animi dei 
principi italiani da quella santa unione che ogni ragione li deve persuadere a 
mantenere o rinnovare più strettamente che mai. Potevo se io fossi stato di quel- 
l'animo valermi delle armi domestiche che la Casa di Savoia mi porgeva e pa- 
Jesare al mondo le cose passate in Venezia sotto il vicariato d’Amedeo il Grande 
al tempo di Enrico VII l’anno 1311 quando ei mandò il vescovo di Ginevra non 
solo a Vicenza, Padova ed altre città dello Stato veneto, ma ancora a Venezia 
