10 FEDERICO SACCO 



Io naturalmente sono inclinato ad adottare quest'ultima interpretazione crono- 

 logica, in causa della quasi perfetta analogia litologica, stratigrafica, ecc. esistente 

 fra queste Argille scagliose del Molise e quelle dell'Apennino settentrionale che, per 

 soggiacere all'Eocene e per inglobare Cicadoidee, Inocerami, Hamiti, Ammoniti, Ittio- 

 sauri, ecc., attribuisco al Cretaceo; d'altronde anche nel Molise e nel Beneventano 

 ebbi a raccogliere (come per quest'ultima regione era già stato fatto da altri) fram- 

 menti di calcari ippuritici in piena zona di Argille scagliose. Ciò si credette general- 

 mente di dover interpretare per fenomeno di rimaneggiamenti, ma parmi che possa 

 anche derivare o da parziali carreggiamenti profondi o da vere intercalazioni di 

 Calcari a Rudiste nella parte inferiore della formazione argillosa, che è tanto con- 

 turbata e sconvolta da portare spesso a giorno ciò che stratigraficamente sta piut- 

 tosto in basso. 



Del resto parrebbe anche un po' strano che, mentre nelle regioni apenniniche 

 dove la serie cretaceo-eocenica è calcarea, nelle principali anticlinali o fratture 

 compare ed anche largamente si sviluppa il Cretaceo ; invece là dove nella parte 

 inferiore dell'Eocene apenninico compare la formazione argilloschistosa, non venga 

 più ad affiorare in alcun punto il Cretaceo malgrado ripetuti ed intensi corruga- 

 menti, ecc. Coll'interpretazione, direi cretacea, che adotterei per la parte inferiore 

 della zona argilloschistosa, tale incongruenza scomparirebbe, come ebbi pure già a 

 segnalare per l'Apennino settentrionale dove verificasi analogo fenomeno. 



Qualunque sia però l'interpretazione cronologica che si debba dare alla forma- 

 zione argilloschistosa in esame, è però certo ed interessantissimo il fatto che, tra 

 la Majella e la contigua regione orientale, verificasi una rapida trasformazione lito- 

 logica nella parte media della serie eocenico-cretacea ; strana eteropia che ci indica 

 notevolissime differenze originali, cioè all'epoca della sua deposizione; questa fu in 

 parte organica, talora anzi coralligena, quindi calcarea, in un mare poco profondo 

 od in zona di costiera, nella regione abruzzese; fu invece prevalentemente argillosa, 

 in un bacino abbastanza profondo e tranquillo, nella regione del Molise, ecc. 



La tettonica della formazione argilloschistosa è, come di solito, complicatissima 

 per infiniti corrugamenti, arricciature, scorrimenti, ecc.; ciò appare spesso in dettaglio, 

 giacche in complesso essa riesce generalmente mascherata dal detrito superficiale 

 della formazione stessa, che presentasi tutta frantumata e coi frammenti calcarei, 

 arenacei, ecc. sparsi sul terreno. Il suo spessore deve essere notevolissimo, certo di 

 parecchie centinaia di metri, giacche, malgrado i tanti suoi corrugamenti, non appare 

 in nessun punto il terreno sottostante. 



Lo sviluppo superficiale della zona delle Argille scagliose è assai notevole ad 

 Est della Majella e sarebbe certamente anche assai maggiore se le regioni ivi più 

 depresse, che corrispondono appunto in gran parte agli affioramenti argilloschistosi, 

 non fossero state invase, direi, e mascherate parzialmente dai depositi del Mioplio- 

 cene. Ciò osservasi specialmente nella zona fasciante le falde orientali della Majella, 

 dove appaiono tuttora limitati affioramenti di Argille scagliose (presso Palena, Civi- 

 tella, Palombaro, ecc.) o strati fortemente pigiati, contorti, sollevati ed anche ribal- 

 tati, quasi lamine di compresse anticlinali rovesciate contro il Massiccio calcareo 

 della Majella. 



Nello sviluppo generale si vede che predominano due direzioni principali; una 



