37 PIANTE RARE CRITICHE PER LA FLORA DEL PIEMONTE 229 



Campanula Bertolae Colla. — C. Re Colla. 



Nella Appendi* a<l Floram taurinensem (1) Bertola segnalava l'esistenza nei 

 monti di S. Egidio (S. Gillio), La Caccia, Giroletto, di una forma di Campanula che 

 egli ritenne una varietà di 0. Unifolia. L'autore stesso però dubitò trattarsi di una 

 specie distinta, e questa opinione dello scopritore e ulteriori studi su altri esem- 

 plari, indussero Colla a creare una nuova specie, che dedicò a Bertola e della quale 

 egli diede la seguente diagnosi : 



C. Bertolae Nob. C. elata glaberrima subsimplex, laeiniis calycinis setaceìs rectis 

 corolla d inlidio brevioribus (2). 



Più tardi Re nell'Ajapendix I ad Floram pedemontanam (3) faceva menzione della 

 scoperta di una varietà velutina di 0. rotundifolia da ascriversi secondo lui alla var. 

 velutina di De Candolle (4). 



Tale forma era stata da lui trovata sul M. Basso presso Lanzo, cioè distante 

 pochissimi chilometri dalla località dell'altra specie testé ricordata. 



Anche questa varietà fu da Colla considerata come una specie a se, prossima 

 alle C. rotundifolia, C. Bertolae, Colla, e C. lanceolata, Lap. Egli la chiamò C. Be e 

 la caratterizzò colla seguente diagnosi : 



C. subcaespitosa undique velutina, foliis omnibus Unearibus erectis confertis inte- 

 gerrimis, fìoribus racemosis, calycis ovati laeiniis lineari-lanceolatis rectis corollam sub- 

 aequantibus (5). 



La C. Bertolae, specie limitata, secondo Colla ad un'area relativamente ristretta 

 del Piemonte, non fu mai da lui ne da altri autori confrontata con altre forme affini 

 eventualmente esistenti nell'area di distribuzione della grande specie linneana C. ro- 

 tundifolia. 



Così essa venne dal Bertoloni considerata come un lusus della G. rotundi- 

 folia (6), da Arcangeli come una specie a se, e da E. Tanfani identificata come 

 C. rotundifolia ; e infine da Cesati, Passerini e Gibelli non fu neppure menzionata. 



Solo recentemente, Fiori nella sua Flora analitica stabilì, e con molta ragione, 

 la stretta affinità che lega la forma piemontese con altre italiane e europee (7). 



L'incertezza delle conoscenze a tale riguardo si deve, oltre che alla mancanza 

 di lavori monografici sulle Campanulae (l'opera classica di De Candolle è anteriore 

 alla pubblicazione delVHerbarium Pedemontanum di Colla (8)), al fatto che gli esem- 

 plari di C. Bertolae sono assai poco diffusi negli erbari, e quindi furono assai di rado 

 esaminati dai sistematici. 



La C. Be, ancora meno diffusa in Piemonte che la specie precedente, venne da 

 Re considerata come la C. rotundifolia var. velutina DC, e da Colla questa deter- 



(1) Bertola, App. ad Floram Taurinensem, p. 3. 



(2) Colla, Herbarium Pedemontanum, IV, p. 24. 



(3) Re, Appendix ad Floram Pedemontanam, p. 13. 



(4) De Casdolle, Flore francasse, ed. Ili, T. VI, p. 432. 



(5) Colla, 1. e, IV, p. 25. 



(6) Bebtoloni, Flora italica, 1837, III, p. 599. 



(7) Fiobi e Paoletti, Flora analitica d'Italia, III, 184. 



(8) De Candolle A., Monographia Campanulacearum. Paris, 1830. 



