236 GIUSEPPE GOLA 44 



oblongis, caulinis linearibus (1). Questa varietà non fu tenuta per buona da Mertens 

 e Koch ; essi la ritennero una forma cresciuta fra alte erbe, nella quale le foglie 

 inferiori, precocemente putrescenti, sarebbero venute a mancare; anche nella III ed. 

 della Flora di Kocli si mantiene la medesima opinione. 



La distinzione fu invece mantenuta da Persoon (2), A. e A. P. De Candolle (3), 

 Roemer e Schulze. I De Candolle riferirono a questa forma la fig. 855 dell' Jcomo- 

 graphia clanica di Oeder (4), la quale infatti corrisponde abbastanza bene agli esem- 

 plari che ho studiato. Io non ho potuto vedere gli esemplari autoptici di Hoffmann, 

 ma poiché l'affermazione di Koch non è suffragata da alcuna prova dimostrativa, 

 non credo si possa ripudiare senz'altro la denominazione di Hoffmann e la ritengo 

 sinonima di quella di Colla. 



Resta ora da considerare la C. Re. 



Nelle Campanulae, e particolarmente in quelle del gruppo delle rotundifolia, si 

 osservano assai di frequente, ai lati della varietà glabra, una serie di varietà più o 

 meno ricche di peli, p. e.: 



C. Macrorrhiza Gay. var. pmbescens DC. 



0. Scheuchzeri Vili. C. Valdensis AH. 



C. carnicci Schiede C. Iurta Gelmi 



C. rotundifolia L. C. scabriuscula M. et K., C. hirta M. et K., C. velutina DC. 



C. caespitosa Scop. C. antirrhina Schleich. 



C. Bellardi Ali. C. pubescens Schim. 



Tali due serie si incontrano anche nelle C. Rapunculus L., fragilis Cyr., Cavo- 

 lini Ten.. Elatines L., ecc., e le varietà pubescenti sono contrassegnate tutte da 

 caratteri analoghi nelle diverse specie, i quali, se pure valgono a costituire un carat- 

 tere costante ereditario e indipendente fino a un certo punto dalle condizioni d'am- 

 biente, tuttavia mostrano come le due forme, la pubescente e la glabra, debbano 

 ritenersi l'una come parallela all'altra. 



In tutte queste serie parallele di forme tutti gli altri caratteri specifici riman- 

 gono pressoché eguali, e anche nel nostro caso si vede che i caratteri distintivi 

 della C. Bertolae si manifestano ancora distinti nella C. Re; mentre quelli della 

 C. rotundifolia L. non si osservano mai nella C.Be, ma nella C. velutina DC. ; così 

 alla distinzione delle due forme glabre di C. rotundifolia. corrisponde la distinzione di 

 due forme pubescenti. 



Per riguardo alla nomenclatura da adottarsi per tali piante deve ritenersi come 

 princeps la determinazione di Colla per la sua varietà glabra, poiché quella di 

 Hoffmann, quantunque più antica, si riferisce ad una varietà e non ad una specie 

 (Cfr. Regi. Nom. Bot., 1905, Art. 49, Rac. XXXI, 3). 



Quanto alla C. Re, nella quale il carattere della pubescenza si mantiene costante 

 ed ereditario, ma non è così nettamente distinto che non si possano trovare forme 



(1) Hoffmann, Deutscklands Flora, 1800, p. 100. 



(2) Persoon, Synopsis plantarum, 1805, I, p. 189. 



(3) A. De Candolle, Monographia Campanulacearum, p. 282; A. P. De Candolle, Prodromus, VII. 



(4) Oeder, Icones plantarum, T. V, tav. 855. 



