398 ANGELO CASU 6 



« N° 2275 -- Sonde Kali — Salsola Kali L. n° 322 — S. decumbens Lam. 



" Cette espèce ressemble beaucoup à la précédente et pourrait en 

 étre regardée corame une variété; cependant ses tiges sont plus rudes et entiè- 

 rement couchées; les feuilles sont plus épaisses, et les fleurs ont les divisto» s de leur 

 périgone scarieuses en leur bord. On trouve cette piante sur le bord de la mer Medi- 

 terranée et sur ceux de l'Océan „. 



Il Gussone (1) non 'solo ammette la sola S. Tragus L., ma esclude con inten- 

 zione la S. Kali L. Infatti egli scrive : " S. Tragus L. herbari Linneani folia habet 

 gracilia, 1-1 1 j 2 poli. long, diametro vix linneari ac sparsa et caules elong ati. In S. Kali 

 folia conferta, brevia, rigida ut saepias in Sicilia occurrunt. Proinde si species istas 

 adirne ut diversas aliquis habere maluerit tunc ob formam magis trivialem, nostra, gla- 

 britie excepta, ad S. Kali ref erenda erit „. 



Analogamente il Toenabene (2), il quale non solo accetta la S. Tragus come 

 specie buona, ma, delle due in discussione, è la sola che indica in Catinae arenosis 

 maritimis, per quanto vi sia comune anche l'altra specie Linneana. 



Considerazioni. 



Le notizie generali sull'argomento potrebbero essere ancora più numerose, e 

 basterebbe attingere alle molte Flore, regionali o generali, dell'Europa e degli altri 

 Continenti. Ma gli autori non possono che ripetersi su uno dei tre modi differenti 

 nei quali abbiamo viste considerate le due specie linneane in discussione, epperò si 

 può concludere, che, un qualunque giudizio in merito debba appartenere ad uno dei 

 tre ordini seguenti: 



1) di quelli che accettano le due specie stabilite da Linneo; 



2) di quelli che accettano la sola specie S. Kali L., e ne considerano la 

 S. Tragus L. come una varietà; 



3) di quelli che accettano la sola specie S. Tragus L., e considerano la S. Kali L., 

 come varietà. 



È evidente il dissenso profondo fra i diversi autori nel giudicare del valore 

 morfologico delle asperità dei fusti e delle foglie che Linneo assume come carattere- 

 specifico. E ciò appare molto più evidente, quando si ricordi che molti di essi cre- 

 dettero opportuno di far menzione di altri caratteri, oltre quelli scelti da Linneo, 

 quali, p. e., la posizione eretta o prostrata dei fusti onde meglio precisare le due entità 

 S. Kali L. e S. Tragus L. Non solo, ma vi è chi destituisce di ogni valore specifico 

 le asperità e la posizione dei fusti, epperò la S. Kali L. dal fusto scabro, viene con- 

 siderata una varietà della S. Tragus L. dal fusto glabro. 



Tanta divergenza, nel caso concreto, può essere determinata tanto dal modo 

 diverso di valutare i fatti, come da insufficienza di notizie sui fatti stessi. 



(1) Gtfssone (t., Florae Siculae prodromus. Neap. 1827-28 — ■ Florae Siculae Synopsis. Neap. 1842-44, 

 Voi. I, pag. 299. 



(2) F. Toknabene, Flora Sicilia. Catinae, 1887, pag. 445. 



