6 ANGELO TACCONE 



piombargli addosso il serpente; e il 755, che conterrebbe un accenno al sinuoso antro 

 abitato dal mostro. 



La prima scena del terzo episodio mostrava Euridice ed Issipile disputanti: 

 quella, ch'era venuta in qualche modo a conoscenza della morte del bimbo suo e di 

 alcune almeno delle vicende che l'aveano accompagnata, accusava Issipile di aver 

 scientemente, mossa da qualche indegna cagione, fatto perire Ofelte : questa a sua 

 volta studiavasi di ribattere le accuse della regina e di far rifulgere la propria inno- 

 cenza. Pur troppo di codesta scena nulla, si può dire, a noi è pervenuto : perdita 

 ben grave ove non soltanto si consideri l'abilità dialettica di Euripide, ma pur 

 questo, che data la natura de' due personaggi e le specialissime relazioni tra essi 

 ed il povero bimbo, dato quindi quel complesso di vivacissimi sentimenti che li 

 dovevano animare negl'istanti della contesa, quella abilità qui se mai in alcun luogo 

 dovea fare ogni suo sforzo. I rimasugli che ci offre il papiro sono tutto quanto di 

 più povero si può immaginare. Dal fr. 22 (undici trimetri di cui non rimane tuttavia 

 che il primo uéxpov, ed anche quello sovente interrotto da lacune) sembra si possa 

 trarre, aiutandosi però con una congettura non piix che probabile, che dopo il discorso 

 di un personaggio il coro lodi la nobiltà di ciò ch'egli ha detto (Tevv[aT' e]\e[Ea<; al 

 v. 9 e èv o"ùJcppoo"iv al v. 10: davanti al v. 9 è la sigla x° designante il coro): del v. 11 

 restan le parole ti xafix[a] KOMU)[à innanzi alle quali è leggibile sul margine un k, pro- 

 babile avanzo del nome EùpuòiKn. Il coro adunque, che già nel parodo relativamente ben 

 conservato, ci apparve simpatizzante con la infelice Issipile, continua ad interessarsi 

 per la nobile donna : la regina invece sembra non voler intendere ragione. In un 

 altro frustulo, il fr. 27, avanza tanto da farci capire che colà Issipile sta addu- 

 cendo argomenti in proprio favore, ma la portata di quegli argomenti ci sfugge al 

 tutto ; da quel che rimane del v. 7, il meglio conservato (nv un. aù neiO"6[fiq), non pare 

 che la disgraziata confidi troppo nel successo. Interessante, anche così malconcio com'è, 

 il fr. 32, dove poche parole sicuramente decifrabili e che traggon poi viva luce da 

 un confronto coi vv. 10-12 del fr. 60 (1) rappresentan con efficacia - l'affetto del- 

 l'eroina lemnia pel figlioletto de' suoi signori (al v. 4 utt]vov èKxeXeì yXuk[uv, 

 al v. 5 nejpiéxoua' èv ctYKa\[aiq , al v. 6 cpi'Xctq xéKv[, al v. 7 i<]n\n,uaTo[c;, al v. 9 

 è]tt' dTKdXaig, al v. 10 ànuj\óu[nv). De' frammenti del Nauck 2 è probabilissimo che 

 sia stato pronunziato da Euridice in questa scena il 758 (KaicoTq xò Képòos ifjs òiKn? 

 ÙTtéptepov) e da Issipile il 760 (è'Ecu Y«p òpY>K rtàq àvn,p ffoqpwxepoc;). 



A questo punto gli edd., avvertito che la scena dovea chiudersi con la sopraf- 

 fazione di Issipile (in principio del fr. 60 Issipile vien tratta a morte), sentono il 

 bisogno di por termine all'episodio e introducono pertanto uno stasimo del quale non 

 sapremmo ove cogliere la minima traccia: lo Schroder per suo conto, trovando senza 

 dubbio che donare per donare tanto vale donar molto, regala qui alla tragedia un 

 nuovo Kouuóq in cui, uscita di scena Euridice, Issipile piangerebbe col coro la propria 

 ingiusta condanna ed ancora la morte d'Ofelte (2). Ma la presenza di quelle liriche 



(1) Colà Issipile a questo modo parla del povero bimbo: xouuòv xi9rivr|u\ 8v air' ÉuaJaiv dYKàAai<;| 

 it\r|v où T€Ko0aa xàXXa (y') li? ^Mov t€kvov | ot^ptoucf' &pep((3)ov, djqpéXnn' èfiol laéya. 



(2) A non contare clie neppure il più piccolo vestigio esiste di codesto kouuo's e che per giunta 

 la sua presenza appare improbabilissima a chi tenga conto dell' andamento della prima parlata 



