24 ANGELO TACCONE 



APPENDICE 



Sull'attribuzione della piiffi? iniziale. 



Di questo argomento ho voluto trattar qui a parte anzitutto per ragioni di misura: che 

 la lunga dissertazione sopra un piccolo tratto della tragedia, e per giunta perduto quasi senza 

 traccia, non sarebbe stata proporzionata al resto del mio lavoro sul nuovo drama euripideo. 

 Che poi di quello che fu il primo membro del prologo io venga a discorrere proprio da ultimo, 

 non recherà maraviglia ad alcuno ; poiché come noi stendiamo le cosidette prefazioni ai nostri 

 volumi dopo composto il volume intero, così non v'ha dubbio che, almeno nella sua forma 

 definitiva, la f fjoi? iniziale di una tragedia non fosse da Euripide scritta per l'ultima cosa. 



Dalla precedente analisi dell'Issipile risulta come neppure il più piccolo frustalo della t>f\aic, 

 iniziale ci sia stato dal papiro d'Ossirinco restituito, sicché solo avanzo di essa limane l'unico 

 tra i frammenti del Nauck di cui non ci siamo occupati nella nostra dissertazione, il fr. 752. 

 Si tratta di due versi e mezzo conservatici da Aiistoph. Man. 1211 sgg. Aióvuoo<;, 8? eópaoiai 

 Kaì vefipùiv boptxìc, | KaOattTÒi; èv iteùKcnai TTapvaaòv kótci | Trr|b& x°psóujv. Il terzo verso è poi com- 

 piuto dallo scoliaste, il quale al verso 1211 chiosa: 'Yi)mióXn<; rj rtpxii ed al 1213: tò bè aoutòv 

 toO ìduPou " irapeévoi; avv AeXtpimv ., (1). Ora il Welcker (2), il Hartung (3) ed il Eibbeck (4), 

 i quali tentarono di mettere insieme uno schizzo della tragedia euripidea valendosi dei pochi 

 franamenti loro noti (5). attribuirono a Dioniso la {>f\mc iniziale: i due primi poi, che del resto 

 si occuparon dell'argomento più a lungo assai che non il Eibbeck, avvedendosi della difficoltà 

 che opponeva alla loro ipotesi la terza persona irn&a, supposero che ai tre versi tramandatici 

 ne precedessero uno o due (Welcker, uno solo secondo Hartung) di andamento identico a quello 

 del primo delle Baccanti o delle Troiane. Ma hanno ben ragione Grenfell e Hunt di osservare 

 a p. 23 che anche in tal caso il poeta avrebbe adoperato la prima, non la terza persona, e 

 per di più che non v'è motivo alcuno di revocare in dubbio la esplicita testimonianza dello 

 scoliaste. Avrebbero potuto aggiungere — argomento da non disprezzarsi — che le parole con- 

 servateci ai vv. 1232 sg. delle Rane costituiscono appunto il principio della Ifigenia Taurica, 

 secondo che ben possiamo accertare essendoci quella tragedia pervenuta : anche l'analogia per- 

 tanto c'impedisce di supporre che nel caso dell' lssipile il poeta non siasi rifatto proprio dal 

 principio. Non essendo adunque affatto probabile che Dioniso venisse. in sulla scena a parlare 

 i sia quel modo che volevano il Welcker e il Hartung (6), gli edd. osservando che nel Jone 

 e nella Ifigenia Taurica la persona che dice la f>fjm<; incomincia col tessere la propria genea- 

 logia, ed inizia la sua parlata proprio nominando l'antenato glorioso da cui trae origine, pen- 



(1) Anche altre fonti ci tramandarono o tutti o in parte i tre versi: il lettore potrà attingerne 

 notizia alla raccolta del Nauck. 



(2) Die griech. Tragodien II pp. 554-60. 



(3) Eurip. restitutus II pp. 430-42. 



(4) Die rom. Tragodi e pp. 159-62. 



(5) S'eran limitati a qualche buona osservazione a proposito di alcuni pochi frammenti, senza 

 tentar di ricostruire l'azione del drama, il Valckenaer Diatribe pp. 219-22 ed il Matthiae Euripidi.* 

 tragoediae et fragmenta IX (Lipsiae 1829) pp. 191-5. 



(6) Del resto ora che sappiamo senza fallo come Dioniso fungesse ne\V Issipile da deu.i ex machina, 

 l'ipotesi di Welcker-Hartung appare anche per ciò del tutto insostenibile : cfr. la mia citata mono- 

 grafia L'Antiope d'Euripide p. 55. 



