58 GIUSEPPE PRATO 26 



Durante questo travagliato periodo d'altronde l'instabilità degli ordinamenti pub- 

 blici, le continue minaccie alla proprietà ed alla sicurezza dei raccolti, le requisi- 

 zioni, le carestie, gli aumenti di mercedi allontanarono dalla speculazione coloro che 

 eran soliti a concorrere agli affittamene, e per tal modo quasi tutti i proprietari, 

 comprese le maggiori opere pie che erano state le prime a locare i loro stabili, 

 dovettero acconciarsi nuovamente alla coltivazione diretta od a mezzadria (1). 



Il governo provvisorio e il francese dovettero ad ogni modo abrogare l'editto, 

 insieme cogli altri decreti dell'abborrito tiranno, se, nel 1816, troviamo che la mo- 

 narchia restaurata giudicò utile richiamarlo espressamente in vigore, dandogli anzi 

 effetto retroattivo (2). 



Pare tuttavia che, nella sua seconda edizione, anche più vessatoria e ingiusta 

 della prima, l'editto suscitasse veramente troppo acerbe doglianze; poiché, non più 

 tardi di tre anni dopo, nel 1819, lo vediamo definitivamente revocato (3). 



Stolida ben definì il Cibrario questa legislazione, che il Manno e il Promis 

 ricordarono come tristemente famosa (4). 



Il caratteristico episodio amministrativo di cui abbiamo sommariamente seguite 

 le vicende, mentre ci porge un interessante esempio storico di quell'intervenzionismo 

 nella locazione di terre che è oggetto anche oggi di frequenti dibattiti teorici e di 

 importanti provvedimenti pratici (5), ci fa sorgere innanzi i termini di un problema 



1,1) Cfr. per il Vercellese: Pugliese, Due secoli di vita ayricola, p. 164. 



(2) Cfr. R. Editto col quale S. M. dichiara risolti coll'anno 1818 tutti gli affinamenti seguiti sotto 

 il cessato Governo, il di cui annuo fitto eccede li franchi dieci mila, quanto alle terre coltivate a riso, 

 di franchi cinquemila quanto agli altri terreni, e coll'anno 1817 tutti gli affinamenti de' beni seguiti 

 dopo la pubblicazione dell'Editto delti 21 maggio 1814, per cui siasi ecceduto il fitto rispettivamente 

 stabilito nell'Editto detti 19 luglio 1797, e rinnova tutte le altre disposizioni portate nel citato Editto 

 delti 19 luglio 1797, con altre provvidenze relative. In data delli 17 settembre 1816. Torino, Stam- 

 peria Reale. 



(3) Cfr. Cibrario, Origine e progresso delle istituzioni della monarchia di Savoia. Torino, 1855, 

 v. II, p. 508. 



(4) Cfr. Bibliografia storica degli Stati detta monarchia di Savoia, voi. I, Torino, 1884, p. 169. 

 Concetti analoghi a quelli che ispirarono tale legislazione si perpetuarono però ancora in Piemonte 

 e nelle sfere ufficiali per molti anni, come provano le prime conclusioni, pubblicate nel 1839, dalla 

 Commissione superiore di Statistica nominata da Carlo Alberto. Le confutava calorosamente, parecchi 

 anni dopo, svolgendo i concetti della scuola ottimistica, l'intendente G. Cavalli, Delle statistiche 

 officiali del Piemonte, Albenga, 1850, p. 73 e sgg. 



(5) In Inghilterra specialmente il problema fu ampiamente dibattuto a proposito della legisla- 

 zione limitatrice introdotta in Irlanda. Esiste al riguardo tutta una letteratura. Efficacemente rias- 

 sume i termini della questione il Shield Nicholson, Principi di economia politica (trad. it.), in 



Biblioteca dell'Economista ,, 5 a serie, voi. Il, p. 256 e sgg. Con acuta analisi tratta il problema 

 teorico il Piersom, Trattato di economia politica (trad. it.), Torino, 1895, voi. II, p. 522 e sgg. Un più 

 recente esempio di legislazione sugli affittamenti troviamo nei progetti governativi elaborati in 

 Romania, in seguito ai moti agrari del 1906, le cause dei quali — non meno dei provvedimenti 

 proposti — presentano impressionanti analogie coll'epìsodio di storia piemontese da noi studiato. 

 Anche qui infatti l'estendersi del latifondismo, complicato con l'assenteismo, determinò la formazione 

 di una classe di fittabili, molti dei quali, più che veri imprenditori di terre, non eran che specu- 



