5 NUOVI APPUNTI SUGLI ONERI REALI 111 



A) Gli oneri reali 

 come istituto appartenente al campo dei diritti reali. 



Sommario : S. Cernii generali. — 4. Gli oneri reali come servitù. — 5. Teoria deH'Ai-BKECHT. — 

 6. Teoria del Renato. — 7. Teoria del Mann. — . 8. Teoria del Duncker. — 9. Teorie del Gengler, 

 del Meiboji, del Runde. 



3. — Nel più antico diritto tedesco i diritti corrispondenti agli oneri reali erano 

 certamente considerati come diritti reali immobiliari (1). Infatti come questi dove- 

 vano di regola essere costituiti mediante la cessione giudiziale (2), con la costitu- 

 zione dei medesimi si acquistava da coloro a cui favore erano creati, la gewere (3) : 

 inoltre per la valida loro costituzione, come per gli affari relativi ai fondi in gene- 

 rale, fu richiesto il consenso del prossimo erede (4) e furono considerati come oggetto 

 di feudo (5). Come reali furono considerati nella maggior parte delle più recenti 

 legislazioni (6) e nella pratica di pressoché tutti i paesi dell'unione germanica (7); 

 questa ancora era la concezione dominante, sebbene non senza contrasto, nella dot- 

 trina al momento della unificazione legislativa (8) e questa venne accolta dal nuovo 

 Codice per l'Impero (9). 



Ma come si poteva conciliare l'obbligo positivo di fare, che entra come parte 

 essenziale nel contenuto dello istituto in parola, col concetto tradizionale del diritto 

 reale consistente nel potere diretto ed immediato sulla cosa che ne è l'oggetto? (10). 



(1) Roth. Sijst. d. d. P. R., Ili, § 284, p. 468; Wàchter, W. P. E,, I, p. 621; Debnburg, Preus. 

 P. B., p. 358, § 306; Heusler, Inst., I, § 120, p. 338 e seg.; Endemann, op. cit., II, § 108, p. 421; 

 Stobbe-Lehmann, op. cit., LI, § 138, p. 61. 



(2) Urk. V. 1393 in " Kindlinger Gesch. der Herrschaft Vollmerstein ,, II, n. 106; Jus prov. 

 due. Pnissiae, n. 1620, 1. 4, t. 6, art. 7, § 4; Luneb. Stat., t. I, art. 10; Lub. Becht., voi. Ili, 1. 6, 

 art. 1; Frankf. Bef., Th. II, 1. 3, §§ 1, 7, 21. Cfr. Andrae, Die Beai, als normale Zustandesobliga- 

 tionen. Halle 1881, p. 14; Friedlieb, Bechtsth. d. Beai., § 19; Stobbe, in " Z. f. d. R. „, XIX, p. 186. 



(3) V. Gengler, Deut. P. R., I, p. 296 e seg. 



(4) V. Gibken, Cod. diplom. Brand., T. III, n. 1906, a. 1398. Cfr. Stobbe, Rentenkauf, § 195; 

 Aoer, Einleitung, § 131 ; Roth, op. cit., § 288, p. 483. 



(5) V. Gììnter, C. Rh. Mos., T. Ili, n. 605, a. 1386; T. IV, n. 25, a. 1407, n. 30, a. 1408. 



(6) Così nel Cod. Mas. Bav., II, 7, § 12 (V. Kract, Grundriss, § 111, n. 9); nel Landrecht Preus., 

 §§ 125, 175, 184, I, 11; §§ 680, 714, 747, 811, 815, I, 18; §§ 1-8, I, 19; §§ 187, 190, 194, I, 21; 

 §§ 308-484, II, 7: §§ 229, 232, 857-938, li, 11; nei Deer. austr. del 19 luglio 1792 e 15 maggio 1798 

 (V. Wessely, Handb. d. gerieht. Verfahr., I, n. 1688, 1687; Unger, System, I, § 63, p. 558, n. 17).' 



(71 Così nella pratica bavarese e sassone (V. Seuffert, II, n. 80, p. 100; Stobbe-Lehmann, op. 

 cit., § 138, p. 41, n. 5). Sulla antica giurisprudenza in generale V. Duncker, Beali., § 20; sarebbe 

 stata incontrastata la responsabilità del successore singolare per gli arretrati (Duncker, op. cit., § 16). 



(8) V. p. e. Gengler, Lehrb., p. 296 e seg.; Runde. Leibzucht, p. 411 e seg.; Dernburg, Preus. 

 P. B., I, § 305; Seuffert, XVII, n. 85; Duncker, op. cit., p. 61; Mann, Untersuch. uh. den Beg. d 

 Beali.. 1872; Albrecht, Geivere, p. 165 e seg.; Renaud, Beitr. z. th. d. Beali., p. 12-43. 



(9) §§ 1105 e seg. V. Haidlen, Bilrg. Gesetzbuoh, II, p. 317; Protokolle Berlin, 1899, III, p. 730, 

 n. 259: Endemann, Einfiihrung, § 109, p. 422. 



(10 V. Unger. SijsL, I, § 61. p. 614; Forster, Tìi. und. Prax. d. h. P. B., Ili, § 156, p. 1 e seg. 

 Il concetto del diritto reale come potere diretto ed immediato sulla cosa in opposizione al di- 

 ritto di obbligazione come facoltà di pretendere un fatto altrui è comune a tutti i tempi e a tutti 

 i luoghi benché or più or meno chiaro ed esplicito, poiché risponde ad un principio di ragion 

 naturale che nessuna sottigliezza può smentire. La cosa, oggetto del diritto, non può entrare nel 

 rapporto giuridico se non in due modi: in modo diretto, cosicché il soggetto non abbia mestieri per 

 esercitare la sua potestà dell'intermediazione di alcuno, o in modo indiretto, per' modo che da un 



