114 CESARE BUEZIO 8 



in Germania che in Italia (1). Mentre generalmente si ritiene essere il contenuto del 

 Reallast costituito dall'obbligo delle prestazioni e si accordano per il conseguimento 

 di questi parecchi mezzi esecutivi senza l'immissione nel possesso del fondo, secondo 

 il Mann il contenuto del Reallast sarebbe costituito dall'obbligo del possessore del 

 fondo di restituire quest'ultimo, non venendo fatte le prestazioni, e il creditore non 

 avrebbe diritto che a chiedere tale restituzione. 



8. — Più seducente si presenta la teoria della personificazione sviluppata prin- 

 cipalmente dal Duncker (2), secondo cui obbligato sarebbe il fondo, e il possessore 

 non sarebbe tenuto che quale rappresentante del fondo : il Reallast sarebbe un diritto 

 reale che ha per oggetto l'obbligo di una cosa immobile ad una prestazione. Ma a 



(1) Varie sono le definizioni che si danno dell'onere reale secondo le varie opinioni che sulla 

 sua natura si professano, ma tutte contengono come suo elemento essenziale e come oggetto prin- 

 cipale del diritto che vi corrisponde una determinata prestazione positiva. Secondo 1' Unger (System 

 des osterr. allgemeinen Privatrechts, I, § 68, p. 553} gli oneri reali sono * rapporti giuridici, la cui 

 essenza caratteristica è costituita da ciò che l'obbligo di certe prestazioni e unito ad un fondo 

 come un peso dello stesso, cosicché ciascun possessore è tenuto al loro soddisfacimento „. Secondo 

 lo Stobbe (Handbuch des Deutschen Privatrechts, Berlin 1897, II, § 137) sono " obblighi incombenti 

 a ciascun possessore di un fondo di addivenire a prestazioni positive ripetentisi e da ricavarsi 

 dal fondo „. Per il Roth (Syst. d. d. P. E., § 284, p. 464) sono " periodiche prestazioni unite ad 

 un immobile in modo che l'obbligo ne incombe ad ogni proprietario „. Paolo Adam li definisce 

 " pesi uniti con un fondo per modo che qualunque proprietario o possessore ed anche il solo de- 

 tentore ha da prestare certe prestazioni periodiche „ (Die Nature d. Reali. Schtoerin, 1885, 2, §2); 

 il Fraxken (Lehrb. d. D. P. E., Leipz. 1889, p. 297): " prestazioni ripetentisi ad intervalli regolari 

 o irregolari da farsi da una persona quale proprietario o possessore di un fondo determinato „ ; 

 il Fertile {Storia del dir. It., IV, p. 439): " obblighi inerenti ad un fondo in forza dei quali il 

 possessore del medesimo è tenuto verso altri a determinate prestazioni „; il Nani: " obbligazioni 

 in certo modo consolidate sul fondo per cui cadono direttamente su questo, indirettamente sul 

 proprietario per modo che cessa ogni obbligo coll'abbandono o col perimento del fondo „ (Storia 

 del dir. priv. Hai., 1902, p. 350); i Prof. Fadda e Bensa (op. cit., p. 353): " diritti di esigere dal 

 possessore di un fondo come tale certe prestazioni ripetentisi di regola periodicamente e consi- 

 stenti in servizi, in prodotti naturali, in danaro „. Il Salvioli designa l'onere reale come " l'obbligo 

 ad una prestazione che grava il possessore di un fondo „ (Man. di Storia del dir. It., p. 431); il Ca- 

 lisse come " il peso di una determinata prestazione che grava un fondo per modo che questo 

 appaia come il soggetto passivo dell'obbligazione e il suo proprietario altro non sia che l'inter- 

 mediario onde la prestazione si faccia alla persona che ne ha il .diritto „ (Storia del dir. It., 1891, 

 III, p. 275). H. Andeae (Die Reali. Halle, 1881, I, § 1) lo definisce " un certo dovere gravante 

 sopra un fondo per cui ogni possessore del medesimo è tenuto ad una prestazione „ ; M. C. Eccius 

 (Pr. pr. R., § 188): * un obbligo a prestazioni ripetentisi, che incombono al proprietario di un 

 fondo come tale, cosicché la persona del creditore è solo designata dalla proprietà del fondo, e il 

 fondo è gravato da ipoteca per le singole prestazioni „. Il Forster dice * che la particolarità degli 

 oneri reali è fornita da ciò che da una parte contengono un potere immediato sulla cosa come i 

 diritti reali e dall'altra danno origine ad obblighi personali per il possessore della cosa, che si 

 estinguono come le obbligazioni mediante una prestazione „ (Theor. und Prax. d. h. Preus. Pr. E., 

 Ili, § 188, p. 412). Il concetto che un onere reaie non potesse mai consistere in un semplice pati, 

 ma dovesse sempre avere per contenuto l'obbligo ad una prestazione positiva, era stato chiara- 

 mente formulato nel § 1052 del progetto I del cod. civ. gemi. Tale disposizione venne ommessa 

 nel testo definitivo, ma si ottenne lo stesso effetto con la definizione che dell'istituto si diede al 

 § 1105 dicendo che " un fondo può essere in tal guisa onerato che a colui a cui favore l'onere è 

 imposto siano da corrispondersi dal fondo successive prestazioni „. V. Planck, Biirg. GeseUb. ecc., 

 Berlin 1902, III, p. 427 e 429, n. 26. 



(2) Die Lehre non d. Reali., p. 61. 



