9 NUOVI APPUNTI SUGLI ONERI REALI 115 



questa teoria si obbiettò che, oltre al riesciro ad una finzione che aumenterebbe in 

 nioilo sconveniente il numero delle persone giuridiche, dovrebbe portare alla conclu- 

 sione trattarsi di diritto personale e non di diritto reale, esser tenuto ogni posses- 

 sore per gli arretrati scaduti sotto il suo antecessore e potersi sempre da ogni 

 obbligazione liberare con l'abbandono, il che non è ammesso che da alcuni diritti 

 particolari (1). 



Al concetto della personificazione dei fondi sembrerebbero accennare alcuni fram- 

 menti del diritto romano (1. 6, § 2 in f. Si seri), vind. D. Vili. 5 e 1. 7 De pub. et 

 vectig. D. XXXIX. -4) ; ma fanno assolutamente difetto gli elementi per conchiudere 

 che ad una costruzione di tal fatta sia quel diritto pervenuto, mentre invece non 

 sembra trattarsi che di espressioni adoperate in senso semplicemente figurato per 

 accennare alla connessità di un obbligo col possesso di una cosa senza riferimento 

 ad uno speciale principio giuridico (2). 



9. — Vista la difficoltà di conciliare il contenuto del Eeallast col concetto clas- 

 sico del diritto reale, insegnarono alcuni autori trattarsi di un diritto reale parti- 

 colare al diritto tedesco. Cosi il Gengler (3) e il Meibom (4), secondo cui il Eeallast 

 sarebbe un diritto reale sulla cosa altrui entrato nel sistema giuridico odierno come 

 una creazione dello spirito tedesco simile agli antichi iura in re aliena dei Romani; 

 il Runde (5), secondo cui quegli che grava il suo fondo di un onere reale ne aliena 

 una parte intellettuale e ne riconosce comproprietario il creditore. 



Ma si può facilmente opporre al Gengler e al Meibom rimanere colla loro teoria 

 a stabilire che cosa siano questi diritti di nuovo conio simili ma non eguali ai iura 

 in re aliena dei Romani, a ciò non bastando la loro affinità colle servitù nei riguardi 

 economici dal Meibom invocata , e al Runde rimanere a spiegare come la compro- 

 prietà, quale secondo lui verrebbe a costituirsi con la imposizione di un onere reale, 

 importi a carico di un solo dei comunisti l'obbligo di fare delle prestazioni. 



B) Gli oneri reali come rapporti obbligatori. 



Sommario: 10. Teorie del Kohler, del Savignt, del Fkiedlieb. — 11. Teorie dello Schilter, del 



CarPZOVIO, dell'UNTERHOLTZNER. 



IO. — Di fronte alle difficoltà che si opponevano alla concezione del Eeallast 

 come diritto reale si pensò da alcuni ad un rapporto obbligatorio, e a spiegare il 

 trapasso del debito nei successivi proprietari del fondo gravato si ricorse al concetto 

 delle obligationes in rem scriptae (6), delle obbligazioni nascenti da un determinato 



(1) V. Stobbe-Lehsianx, op. cit., p. 56. La teoria del Duneker fu specialmente combattuta dal 

 Resaud, op. cit., p. 18 e s. 



(2) V. Polacco, Le obbligazioni, p. 11. 



(3) Lehrb., p. 602. 



(4) Jahrb., p. 499 e s. Mechlb. Hyp. B., p. 35. 



(5) Leibzucht, p. 411. 



(6) Così E. M. Eccius, op. cit., § 188, n. 5; Kohler. Pfandrechtliehe Forschungen, 1882, p. 58; 

 Seuffert, Baurecht, p. 72; Savignt, Obligationenrecht, p. 134; Fgiedlieb, Reali., p. 151 e s., 188 e s.; 

 Stobbe-Lehmanx, op. cit., § 138, p. 63 ; Windscheid, Pand., § 291; H. Akdrae, op. e loc. cit. 



