116 CESARE BUEZIO 10 



stato di fatto (Ziistandsobligationen). Ma tale genere di obbligazioni non nascevano 

 secondo il diritto romano che dalla legge, la quale imperando su tutti i cittadini ben 

 può imporre un obbligo determinato a chiunque si trovi in una certa condizione (1); 

 i Beallasten invece possono essere costituiti dalla volontà privata e non è facile spie- 

 gare come una persona possa stipulare ed obbligarsi per coloro che gli succederanno 

 a titolo singolare nella proprietà di una determinata cosa. 



11. — Alcuni poi cercarono di completare la teoria del diritto obbligatorio 

 mettendovi accanto un diritto di ipoteca (2). Ma, a parte che l'ipoteca era ignota 

 all'antico diritto germanico sotto cui gli oneri reali si erano sviluppati (3), è troppo 

 evidente la differenza tra il debito ipotecario per cui il terzo possessore dell'immo- 

 bile gravato non può essere tenuto che a subire l'esecuzione sul medesimo, mentre 

 l'obbligazione principale rimane presso il promittente, e il debito nascente dalla 

 costituzione di un Beallast per cui ogni possessore della cosa onerata rimane in via 

 principale e diretta obbligato alla prestazione che ne forma l'oggetto (4). 



C) Distinzione fra l'onere reale nel suo complesso 

 e le singole prestazioni. 



Sommario : 12. Teorie del Killmann, dell'UNGER, dell'ENDEMANN, del Gerber, del Forster, del Beseler, 

 del Kunhaft. — 13. Teoria dell'EUBERLiN. 



12. — Alcuni autori cercarono di conciliare le cose distinguendo il Beallast 

 nel suo complesso (als ganz) dalle singole prestazioni ; il primo sarebbe reale, di 

 natura personale sarebbero le seconde. Così I'Unger (5) seguito fra noi dal Bella- 

 vite e dal Lampertico (6), il Killmann (7), I'Endemann (8), i quali vedono nel 

 Beallast un diritto reale particolare al diritto tedesco, spettante ad una persona su 

 di una cosa, in forza del quale si ha un diritto personale a determinate prestazioni 

 da farsi dal possessore della cosa coi prodotti della medesima. 



È però assai difficile spiegare come da un diritto reale nasca un diritto perso- 

 nale e in che cosa differisca l'oggetto del diritto in complesso da quello del diritto 

 in particolare. Non basta certamente dire col Gerber (9) che le singole prestazioni 

 sono l'effetto dinamico della forza del diritto reale, o col Forster (10) che il diritto 

 reale non è la somma di tutte le singole prestazioni ma la fonte durevole delle me- 



(1) V. Claps, op. cit., § 1; Padli Castr., Coni, in Dig. nov. ad 1. 6, § 4, De a. et a. pi. are. 

 XXXIX, 3; Dion. Gothofredus ad h. 1. 



(2) Schilter, Prax. Exerc, 39, § 96 (II, p. 541); Carpzov., Jur. for., I, 28, defin. 54; Unterholtzner, 

 Verjahrung, § 254, II, p. 286; Stobbe-Lehmann, op. e loc. cit.; P. Adam, op. e loc. cit. 



(3) V. Chiroki, Privi!, ed ipot., I, p. 40, n. 20. 



(4) V. Stobbe-Lehmann, op. cit., H, § 138, p. 50. 



(5) Syst. d. ost. àllg. P. R. Leipzig, 1892, I, § 63, p. 557 e s. 



(6) Studio sulla 1. 14 luglio 1887 (Sulle decime), Verona 1888, p. 110 e s. 



(7) Ist die Seal, ein ding. Recht? Diss. Berlin 1892. 



(8) Einfiihrung in d. Stud. d. B. Gesetzbuch, II, § 103. Berlin 1900, p. 418. 



(9) Jàhrb., II, p. 45 e 47. 



(101 Tkeorie und Praxis d. h. P. P. R., § 188, p. 417. 



