120 CE9AEE BUEZIO 14 



tico della reale sicurezza del creditore, non fu difficile risolvere la dibattuta questione 

 degli arretrati. Tale questione, lasciata insoluta dalia legislazione del Baden, risolta 

 contro la responsabilità del fondo da quella del Wurtemberg e della Baviera, era 

 invece stata in favore di tale responsabilità decisa dal diritto vigente in Prussia, 

 nella Sassonia e nel Mecklemburgo. Quest'ultima soluzione dovette adottarsi dal 

 nuovo legislatore tedesco in forza della realità attribuita all'onere reale. 



Per quanto invece riguarda la responsabilità personale del proprietario, trattan- 

 dosi di una obbligazione nascente dalla presunta volontà delle parti, era chiaro che 

 doveva limitarsi alle prestazioni scadute mentre durava la sua proprietà: e così fu 

 disposto col § 1108. 



Queste prestazioni poi venivano ad assumere un carattere economico non dissi- 

 mile da quello degli interessi ipotecari; a questi quindi furono in tutto assimilate, 

 alle norme giuridiche per essi dettate facendosi espresso richiamo con il § 1107. 



Si creò così una figura giuridica, in cui si ha come elemento essenziale un di- 

 ritto reale in faciendo e come elemento naturale im'obligatio ob rem che di quello 

 segue le sorti (1). 



III. 



Gli oneri reali nel diritto astratto. 



Sommaeio: 1. Transizione e principi generali. — 2. Gli oneri reali nel campo dei diritti reali. — 

 3. Gli oneri reali nel campo delle obbligazioni. — 4. Conclusione. 



1. — Il legislatore tedesco lasciando da parte tutte le questioni dottrinali invocò 

 a fondamento della sua costruzione la tradizione e i bisogni della pratica. Possono 

 tali argomenti anche per noi valere? 



È certo che anche per noi, qualora ne occorressero le basi di fatto, non po- 

 trebbe a questi negarsi una importanza grandissima, perchè il diritto è un prodotto 

 essenzialme»te storico e per servire ai bisogni della pratica non alle sottigliezze dei 

 giuristi fu introdotto. 



Ma per altra parte non è men certo che in mancanza di una precisa disposi- 

 zione di legge scritta mal si potrebbero invocare la tradizione e i bisogni della pra- 

 tica, quando la figura che si pretendesse creare non potesse trovare giustificazione 

 di fronte ai sommi principi del diritto. Fra questi è indubbiamente da annoverarsi 

 la distinzione dei diritti patrimoniali in diritti reali e diritti di obbligazione, perchè 

 ciò corrisponde ai due soli modi, diretto e indiretto, in cui può l'uomo esplicare la 

 sua attività sulle cose dalla natura apprestategli per il soddisfacimento dei suoi 

 bisogni. 



È quindi chiaro che vana sarebbe ogni ricerca sulla nostra tradizione e sui 

 nostri bisogni pratici, quando alla essenza del diritto reale dovesse dirsi assoluta- 

 mente contrario un diritto reale in faciendo e alla essenza del diritto di credito una 

 obbligazione trasmissibile ipso jure ai successori in rem o a carico di questi rina- 

 scente in occasione di ogni trapasso. 



(1) V. Planck, op. cit., Ili, p. 431, n. 5. 



