132 CESARE BUKZIO 26 



ipso iure passare nel successore singolare, perchè ciò sarebbe contrario a tutto quanto 

 i giuristi classici considerano come permesso, mentre un accenno qualsiasi alla pos- 

 sibilità di costituire una tale obbligazione per atto fra vivi o di ultima volontà invano 

 ricercherebbe in tutte le fonti del diritto romano (1). 



12. — Ne diritti reali in f adendo adunque, ne obligationes oh rem create dalla 

 privata volontà furono conosciute dal diritto romano. Tanto meno quindi potè questo 

 conoscere l'onere reale risultante secondo la concezióne del legislatore germanico 

 dalla combinazione di quei due elementi. L'esattezza e la precisione dei concetti 

 giuridici a cui quel diritto ben presto pervenne (2) si opponevano per una parte 

 all'accoglimento di una figura così complicata e dai contorni mal definiti ; dall'altra 

 non si ebbero allora condizioni economiche tali che la rendessero necessaria. Ciò 

 avvenne più tardi nel medioevo. 



V. 



Gli oneri reali nel diritto intermedio. 

 A) Cenni sullo sviluppo degli oneri reali nel medioevo. 



Sommario: 1. Idee generali. — 2. Concetto della proprietà presso i Romani. — 3. L'enfiteusi. — 

 4. Influenza delle invasioni barbariche. — 5. Concetti di diritto germanico. — 6. Divisione 

 del concetto di proprietà. — 7. Influenza del feudalismo. — 8. Transizione alla ricerca sulla 

 natura dell'onere reale. 



1. — Con lo sfasciarsi dell'impero romano e col sopravvenire delle invasioni 

 barbariche la confusione di concetti romani con concetti germanici, del diritto pri- 

 vato col pubblico, della idea della proprietà con quella della signoria feudale nonché 

 le speciali condizioni economiche a cui diedero luogo le vicende politiche fecero sì 

 che si svolgessero e venissero a gravare sulla proprietà fondiaria come pesi reali 

 una serie infinita di oneri consistenti non solo in patiendo e in non faciendo, ma 

 eziandio e specialmente in faciendo. 



2. — Il concetto assoluto ed esclusivo che i Romani ebbero sempre della proprietà 

 come di una piena in re potestas, fece si che in ogni tempo andassero assai a rilento nel- 

 l'ammettere gravami che in qualche modo ne diminuissero la libertà e la pienezza (3). 



La difficoltà con cui i fondi italici, i quali rappresentavano la vera proprietà, 

 furono sottoposti a tributo (4) e le questioni infinite che nei fonti son ricordate per 

 il riconoscimento di nuove servitù, me sono prova ampia ed irrefragabile. 



(1) Parerga in " Zeit. f. Savignyst. „, 1886, V, Rom. abth., p. 98, n. 2. Cfr. Ferrini, Man. delie 

 Pand., Milano 1907, p. 427. 



(2) Secondo il Perozzi (Le obblig. romane, Bologna 1903), l'antitesi fra obbligazioni e diritti 

 reali sarebbe ignota al diritto classico e sarebbe stata creata dal dir. giustinianeo; ma come ben 

 venne osservato (Carusi, Sul concetto dell' obblig., in " Studi di diritto in onore di Vitt. Seialoia „, 

 Milano 1905, I, p. 123 e seg.), la 1. 3, p. D. XLIV, 7, non ha alcun carattere di interpolazione. 

 Sulla nettezza della distinzione fra i due rapporti sempre osservata dal diritto romano classico 

 V. Brini, L'obblig. nel dir. rom., Bologna 1905, p. 28 e seg. 



(3) V. Padelletti e Cogliolo, Storia del dir. rom., 1886, p. 214 e 521. 



(4) V. Bonpante, Dir. rom., 1900, p. 261; Istit. di dir. rom., 1902, p. 218, 274. 



