35 NUOTI APPUNTI SUGLI ONERI REALI 141 



" personaliter obligatus cum ex proprio facto et contractu non teneatur, neque in 

 " illuni actio et obligatio transire potuerit cum ea adhaereat ossibus personae obli- 

 " gatae „ (1). Il detto possessore infine potrebbe sempre liberarsi, se non con la 

 exceptio excussionis o con l'indicazione del suo autore, con l'abbandono del fondo ; 

 avverte perciò lo scrittore che la formula del libello doveva essere " ut solvat aut 

 * rem censui suppositam dimittat, cum ita etiam concludi posse in actìone hypo- 

 thecaria dicant doctores „ (2). Per verità, limitata così Y actio in rem scripta al 

 valore del fondo ed ammessa la liberazione con l'abbandono,* mal si saprebbe com- 

 prendere in che sostanzialmente differisca dalla azióne ipotecaria e il diritto con la 

 stessa tutelato sembrerebbe essere un vero diritto reale in faciendo, un diritto che 

 " speciem quamdam servitutis prò se fert, licet vera et formalis servitus non sit „. 

 Lo stesso sarebbe del ius decitnandi (3). 



Questi insegnamenti ripetutamente confermati dalla Rota Romana (4), la quale 

 fu sempre ritenuta come la migliore interprete del diritto comune, venivano piena- 

 mente accettati dal Deluca, il quale osservava che quantunque il censo consignativo 



■ attenta eius creatione ac in ordine ad impositorem importet onus potius personale 

 " quam reale, attamen quoad tertiurn eius debitorem occasionalem, in quo obligatio 

 " personalis non est verificabilis. censendum venit onus reale ad instar census reser- 

 " vativi „ (5) e di " obligatio causativa seu occasionalis eatenus durabilis quatenus 

 " durat rei possessio, quae est causa obligationis „ in opposizione alla " obligatio 

 " personalis et propria „ parlava a proposito del terzo possessore del fondo enfi- 

 teutico (6) e 'di ogni altro fondo gravato di un onere reale (7).. Al Deluca faceva 

 eco il Richeri (8), il quale notava essere il censo consignativo un " onus rei hypo- 



■ theca fortius „, un " onus speciale rei quod proinde omnino et necessario sequitur 

 " singularem successorem „ e con un'azione reale poter di conseguenza esser conve- 

 nuto il possessore del fondo " tum prò praeteritis tum prò futuris praestationibus, 

 " quia rem comparare non poterat sine onere inhaerente „. In questo senso si pos- 

 sono dire concordi tutti gli altri scrittori di diritto comune (9) in Italia. 



14. — Gli stessi principi prevalsero in Francia, ove però il Loyseau (10), seguito 

 poi in tutto dal Pothier (11), insegnava contro la dottrina e la pratica dominante 

 doversi Yactio in rem scripta limitare alle rendite fondiarie o censi riservativi. Dalla 

 costituzione della rendita fondiaria o censo riservativo nascerebbero, come il Cencio 



(1) Op. cit., q. 96, n. 24, p. 264. 



(2) Op. cit., q. 97, n. 6 e 11. 



(3) Op. cit., q. 114, n. 2 e seg., p. 334 e seg. 



(4) V. Spec. Dee, 7 febb. 1628, in Rao., Aug. Taur. 1638, p. 741, n. 517. 

 (51 I. B. Deluca, Theat. ver., V, p. 218, De censibus Disc., 18, n. 9. 



(6) De empii. Disc, XLIII, n. 5. Ed. cit., IV, 2, p. 84. 



(7) De regal. Disc, Vili e IX. Ed. cit., H, p. 18 e seg. 



(8) Univ. civ. et crim. Jurispr., lib. UI, tit. XXI, e. IV; De cens., § 321 e seg., lib. Ili, tit. XI, 

 e. V, § - 1483. 



(9) V. Molina, De contract., Disp. 383, n. 3; Aerò, Pratica leg., Torino 1819, I, p. 2% tit. I, n. 22, 

 p. 418 e seg.; Pagani, Delle rendite giur., Milano 1834, p. 29. 



(10) Op. cit., lib. II, e. 6, n. 15, p. 60. 



(11) De la censive, n. 36 e seg. 



