154 CESARE BUBZIO 48 



a più persone essendo successivamente alienata la cosa stessa la prevalenza del diritto 

 vien determinata anziché dalla priorità del contratto dalla priorità del possesso o 

 della trascrizione (1) e il compratore non può mai liberarsi dall'obbligazione di pa- 

 gare il prezzo con la rivendita a un terzo (2); cosi nell' anticresi, di cui è espres- 

 samente detto (?>) non produrre effetto che nei rapporti fra debitore e creditore e i 

 loro eredi (4), e nella rendita fondiaria, per cui già si vide lo stesso risultare dal- 

 l'art. 1786 Cod. civ. (5). 



Già si accennò come per il Simoncelli esempi di contratti con soggetto inde- 

 terminato, la cui costruzione dovrebbe trovar conferma nell'accennato principio della 

 trasmissibilità dei debiti nei successori a titolo singolare, si avrebbero nell'enfiteusi 

 e nella locazione (6). Ma quanto alla enfiteusi già si vide come se per noi il diritto 

 al canone non può dirsi per se un diritto reale, la intima indissolubile unione del 

 relativo obbligo col diritto reale spettante all'enfiteuta e del cui esercizio è condi- 

 zione (7) basti a spiegare la sua trasmissibilità senza che sia da ricorrere alla figura 

 speciale di un contratto con soggettività indeterminata. Quanto alla locazione è opinione 

 comune che le disposizioni degli art. 1597, 1598, 493, 1932, n. 7, Cod. e. 687 C. p. e, 

 con cui fu disciplinato il diritto del conduttore in rapporto ai successori a titolo singolare 

 del locatore, siano al tutto eccezionali e dovute unicamente a considerazioni econo- 

 miche assolutamente estranee a qualsiasi idea teorica sul concetto dell'obbligazione: 

 e la fondatezza di tale opinione risulta in modo chiarissimo oltreché dalla varietà stessa 

 delle disposizioni, quale, come ben venne rilevato dal De Pireo, mal si saprebbe 

 spiegare quando esse dipendessero dalla natura del diritto sempre identica, dalle 

 discussioni seguite a proposito dei corrispondenti articoli del Codice francese in seno 

 a quel Consiglio di Stato, il quale venne nella determinazione di sancire il principio 

 negli stessi contenuto unicamente per favorire l'agricoltura, impedire la frequenza 

 della vendita di immobili e conservare la fortuna nelle famiglie (3). 



(1) Art. 1126, 1942 Cod. oiv. 



(2) Trattandosi di immobili, il terzo può essere indirettamente costretto al pagamento con 

 l'azione ipotecaria ; ma invece di ricorrere a quest'azione reale il primo venditore può sempre 

 esperire l'azione personale contro il primo compratore. Trattandosi di cose mobili, si insegna 

 (Giorgi, op. cit-, VI, n. 304) che il nuovo compratore è tenuto al pagamento a causa della sua 

 mala fede, quando abbia acquistato, sapendo che il prezzo non era ancora stato pagato; ma anche 

 in questo caso il primo venditore non perde il suo diritto verso il primo compratore e non potrà 

 agire contro il nuovo acquisitore che utendo iuribus del suo debitore. V. N. Coviello, op. cit., p. 136; 

 De Pireo, op. cit., p. 406. 



(3) Art. 1897 cod. civ. 



(4) V. De Piero, op. cit., p. 406. Cfr. Mirabelli, Dell' anticresi (Dir. civ. Udì. del Fiore, Contratti 

 speciali, Napoli 1894), n. 4 e seg., p. 373 e seg. 



(5) V. s. Cfr. Ferrini, in " Encicl. giur. „, voce Obbligazione, n. 376. 



(6) V. s., p. 46, n. 2. 



(7) Cfr. Simoncelli, L'enfiteusi, Bologna 1888 (Estr. dall' "Arch. giur. „), p. 86 e 87, ed autori 

 ivi citati. 



(8) V. Maleville, Analyse raisonnée,IU, p. 454; Baudry- Lacantinerie, Du contrat de louage, Paris 

 1898, I, n. 527 e s., p. 274 e s.; Planiol, Traile élémentaire de dr. civ., II, n. 1791 e 1792; Mourlon, Répét. 

 écr., II, p. 1083, p. 601 ; De Pirro, op. cit., p. 408. Contro il principio che i compratori del fondo locato 

 siano aventi causa del locatore. V. ora Abello, Delle locazioni, Napoli 1905, I, p. 106. Il diritto 

 prussiano ha considerato il diritto del conduttore come reale ponendolo vicino al diritto d'usufrutto 

 (V. Dernburg Lehrb. des Preus. P. li., I, § 290, p. 736 e seg.); così considerato, è chiaro come non 



