51 NUOVI APPUNTI SUGLI ONERI BEALI 157 



accertare i confini o l'estensione del fondo trasmesso o di costituire a favore o a 

 carico del fondo stesso un diritto reale, poiché in tali casi si avrebbe una vera mo- 

 dificazione nel contenuto della proprietà, nella condizione della cosa che si trasmette, 

 nella entità del rapporto in cui si succede assumendo la veste di aventi causa. 



17. — Ma alla proprietà di una cosa può accedere una modalità che senza 

 toccarne il contenuto le dia un atteggiamento speciale: la cosa può essere stata 

 dall'autore acquistata sotto condizione: la condizione costituisce un negozio acces- 

 sorio il quale ha appunto per effetto di modificare il negozio principale a cui accede 

 e quindi il rapporto che da quello nasce ; potrà quindi affermarsi che l'obbligazione 

 costituente il contenuto di tale condizione con la proprietà della cosa si trasmetta 

 anche se nulla in occasione della alienazione si convenga al riguardo ? 



In questo modo era stata dal Fabee, dal Loyseau, dal Pothieb elaborata la 

 teoria della rendita, con questa costruzione ammette il Toulliee potersi onerare 

 un fondo di una prestazione e lo stesso penserebbe il Quarta (1) poter avvenire per 

 il nostro diritto. 



Quali siano le teorie del Fabee, del Lotseau e del Pothiee già si vide in altra 

 parte del presente studio (2). 



Il Toulliee non fece che camminare sulle loro orme. È un principio consacrato 

 dalle leggi e confessato dalla ragione, egli scrive (3), che il proprietario trasferendo 

 la sua proprietà ad un terzo può trasferirla sotto determinate condizioni (1. 48, D. 

 De ■pac, II, 14) il cui effetto è di sospendere o di revocare la trasmissione della pro- 

 prietà (1. ult. Cod. De pac. inter empi, et vend., IV, 54). La condizione risolutiva poi 

 è sempre sottintesa in ogni contratto bilaterale e verificandosi mette nel nulla il con- 

 tratto ab initio, quindi tutte le alienazioni posteriori cadono; chi non ha che una 

 proprietà risolubile non può trasferire che una proprietà della stessa natura (1. 54, 

 D. De reg. iuris., L. 17). Se io vi vendo un fondo per L. 20.000 si presume che 

 ve lo abbia venduto sotto condizione risolutiva. Se voi lo rivendete a un terzo senza 

 pagarmi, questo non resta personalmente obbligato a pagarmi, perchè nessuno può 

 essere obbligato senza il suo consenso, ma siccome io potrei rivendicare il fondo 

 egli si trova indirettamente obbligato; così l'obbligazione che voi avete contratto 

 verso di me passa a tutti i vostri successori anche particolari come inerente alla 

 cosa, ma siccome ne gli altri beni ne le loro persone sono obbligati , hanno la 

 facoltà di liberarsi con l'abbandono : la loro obbligazione è dunque puramente reale. 

 Queste obbligazioni erano dai Romani chiamate leges praedii. Ritenevano essi e 

 ancora noi possiamo ritenere che tutti i pesi, tutte le condizioni imposte al fondo 

 nel momento della tradizione o del trasferimento della proprietà sono delle leggi che 

 obbligano tutti i possessori del fondo per il tempo che dura il loro possesso. 



Qual valore possa a questa costruzione attribuirsi per il diritto romano, già 

 venne in altra parte (4) spiegato. 



(1) In " Foro It. „ loc. cit. 



(2) V. sopra V, B. 6. 



(3) Cours de droit civ., VI, n. 428 e seg. V. pure Carpentier et Frérejouast du Saint, op. cit., 

 toc. Stipulation pour aitimi, n. 206. 



(4) V. sopra IV, B. 10. 



