158 CESARE BURZIO 52 



■Per il nostro diritto essa troverebbe una grave limitazione negli art. 1511, 1513 

 Cod. civ., per cui, a differenza di quanto dispongono gli art. 1654, 1655, 1656, 1657 

 Cod. fr., nella vendita d'immobili la condizione risolutiva espressa o tacita che si 

 verifica per l'inadempimento degli obblighi del compratore non pregiudica ai terzi 

 che hanno acquistato diritti sopra gli immobili anteriormente alla trascrizione della 

 domanda di risoluzione, e le cose mobili non possono essere dal venditore rivendi- 

 cate per il mancato pagamento del prezzo se non mentre si trovano presso il com- 

 pratore (1). 



Lo stesso è a dire delle obbligazioni assunte come condizione risolutiva di una 

 donazione, anche per questo caso disponendo l'art. 1080 Cod. civ., a differenza del- 

 l'art. 956 Cod. fr., che la domanda di revocazione non pregiudica i terzi 'che hanno 

 acquistato diritti sugli immobili anteriormente alla trascrizione della domanda, mentre 

 per i mobili il diritto dei terzi è regolato dall'art. 707 Cod. civ. (2). Il concetto stesso 

 è ribadito dall'art. 1787 Cod. civ. relativo alla rendita, per cui la condizione riso- 

 lutiva per inadempimento dei pesi espressa o tacita non può pregiudicare ai diritti 

 acquisiti dai terzi sugli immobili prima della trascrizione della domanda di riso-, 

 luzione. 



È chiaro come per queste disposizioni nemmanco indirettamente possano i succes- 

 sivi acquisitori di una cosa rimaner vincolati dalle obbligazioni che dal loro autore 

 si fossero assunte in corrispettivo della proprietà poi loro trasmessa, a meno che la 

 sicurezza di questa già fosse al momento della creazione del loro titolo stata scossa 

 dalla notifica al pubblico della domanda di risoluzione. 



Non si può tuttavia negare che la costruzione del Toullier risponde alla natura 

 della condizione, la quale opera di regola ex fune (3), e al principio di ragion natu- 



(1) Le RR. Costit. Piemontesi (lib. IV, tit. 16) al pari di vari statuti municipali avevano asso- 

 lutamente escluso dalle cause di risoluzione della vendita di stabili il mancato pagamento del 

 prezzo, proclamando la nullità di ogni convenzione contraria. Questo principio fu riconfermato, 

 non ostante il contrario avviso del Senato di Savoia, nell'art. 1661 Cod. Alb. allo scopo di non 

 lasciare incerte le proprietà, di non impedire le contrattazioni, di non paralizzarne il migliora- 

 mento, di non frustrare i creditori del maggior valore che possa aver acquistato il fondo (V. Osser- 

 vazioni del Senato di Savoia e Risposte della Commissione legislativa in Motivi del cod. Sardo, 

 Genova 1856, II, p. 458). A tali interessi credette il legislatore italiano provvedere sufficientemente 

 con le surriportate disposizioni degli art. 1511 e 1513 (V. Relazione Pisanelli al Senato in seduta 

 15 luglio 1853 e dichiarazione Mancini alla Camera dei Deputati in seduta 20 febbraio 1865. Rac- 

 colta dei lav. prep. del Cod. civ., Napoli 1866, I, p. 123, III, p. 314). 



(2) V. sull'art. 1080 Cod. civ. Caem. Scirro, 11 modus nel dir. civ. (Palermo 1909), n. 37, p. 87 e s., 

 n. 153-156, p. 313 e s. 



(3) Art. 1170 Cod. civ., 1!. 8 pr. De perle, et comm. (XVIII, 6), 9, § 1, 11, § 1 in fin., Qui poi. 

 (XX, 4), 42 pr., De ob. et act. (XLIV, 7), 2 pr., 4 pr., 5 pr., 6 pr., § 1, De lege coni. (XVIII, 3), 19, 

 De usurp. (XLI, 3), 2, §§ 3 e 5, Pro empt. (XII, 4). 11 Cod. civ. Sassone (§§ 112, 291, 871, 875), il 

 Cod. Fed. Svizzero delle obbligazioni (art. 171, 174), il Cod. civ. Germanico (§§ 158, 161) non attri- 

 buiscono effetto retroattivo alla condizione sia sospensiva o risolutiva; ma il legislatore tedesco 

 sentì la necessità di stabilire come eccezione al principio adottato che nessun potere di disposi- 

 zione spetta all'alienante sotto condizione sospensiva e all'acquirente sotto condizione risolutiva 

 (§ 161). In difesa della retroattività V. egregiamente Dusi, in " Studi giuridici dedicati ed offerti 

 a F. Schopfeb nella ricorrenza del XXXV anniversario del suo insegnamento „, Torino 1898, vo- 

 lume Diritto odierno, p. 516 e s. Cfr. Chironi e Abello, op. cit., I, p. 444 e autori ivi citati; Crome, 

 Parte gen. cit., § 34, p. 320; Man. cit., II, § 282, p. 247. 



