160 CESARE BURZIO 54 



di esser tenuto il primo contraente, il che non ha nulla che fare con le vere obli- 

 gationes ob rem. 



18. — Eppure in altro modo ed oltre i limiti accennati non credo assolutamente 

 potersi per la nostra legge creare a mezzo di un negozio di diritto privato una obbli- 

 gazione dipendente dal possesso o dalla proprietà di una cosa o da altro qualsiasi 

 rapporto reale (1). Certo a ciò non autorizza il ricordato art. 1127, come si vide 

 doversi interpretare. Né altra disposizione della nostra legge può in favore di questa 

 creazione essere invocata: mentre invece tanto la obbligazione con soggetto passivo 

 indeterminato, quanto la obbligazione trasmissibile ipso iure ai successori singolari 

 si manifesta apertamente contraria ai principi generali dalla nostra legge dettati per 

 le obbligazioni e i contratti. 



Sostanzialmente il concetto della nostra obbligazione e i principi che ne rego- 

 lano la vita sono ancora quelli della obbligazione romana (2), per modo che gli stessi 

 motivi che impedirono a quel diritto di riconoscere una obbligazione contrattuale del 

 genere di quelle suaccennate, valgono ad impedirlo anche a noi. 



Il concetto di una obligatio rei cohaerens è certamente tutt'altro che strano e 

 inaudito nel diritto moderno italiano (3), che al pari del francese (4) ce ne offre 

 numerosi esempi: basterebbe ricordare gli art. 559, 560, 643, 649 Cod. civ. e le 

 disposizioni sui consorzi amministrativi (5): ma di tutti questi esempi una gran parte 

 si riferiscono ad obbligazioni imposte direttamente dalla legge, per cui già si vide 

 essere questa figura stata ammessa anche dal diritto romano, e gli altri rappresen- 

 tano casi speciali determinati da una speciale condizione di cose, in base a cui non 

 è assolutamente dato assurgere ad un principio generale (6) applicabile dalla privata 

 volontà a casi diversi. 



"Una volta stabilito che coloro che succedono in un determinato rapporto con 

 una cosa sono terzi per ogni altro rapporto che il contenuto di quello non modifichi, 

 la impossibilità di pretendere da questi successori l'adempimento di una obbligazione 

 estranea al rapporto espressamente trasmesso, per quanto relativa alla cosa che di 

 questo è oggetto, è chiaramente sancita dall'art. 1129 Cod. civ., che autorizza bensì 



(1) V. Claps, cit. mera, in " Riv. it. scienze giur. „, XXI, p. 294 e s. Potranno in certi casi aversi 

 tali elementi per cui sia a presumere avere il compratore di una cosa assunto il debito del ven- 

 ditore, cosicché contro di lui direttamente possa agire il creditore utendo iurìbus del suo debitore, 

 ma anche in questi casi senza il consenso del creditore il debitore non rimane col trapasso della 

 proprietà liberato, perciò non può parlarsi di obbligazione ambulatoria ossia ob rem. 



(2) V. Relaz. Vacca, sul prog. del III lib. del Cod. civ. del 1863, p. 28 e s.; Bonfante , App. al 

 Tratt. delle obbligazioni, del Baudry-Lacantinerie, p. 793; Brugi, Istit. di Dir. civ. Milano 1907, p. 405; 

 Coviello , cit. mon., in " Arch. giur. „, LVII, p. 182; Pacchioni, in " Studi giuridici in onore di 

 F. Schupfer „, Torino 1898, voi. Dir. romano, p. 203. 



(3) C. Ferrini, in " Enciclop. giur. ,, voc. Obbligazione, n. 375 e s. 



(4) V. Crome, Parte generale del Dir. pi: fr. cit., § 21, p. 239 e s. 



(5) V. spec. art. 15, 1. 6 agosto 1893, n. 453, sui consorzi di bonifica. 



(6) Anche per il diritto tedesco che riconosce in tanto maggior numero del nostro i casi di 

 obbligazioni connesse al possesso o alla proprietà di una cosa, si insegna non potersi al riguardo 

 trovare una teoria generale, ma doversi solo tener conto dei vari casi speciali di varia natura 

 disciplinati dai vari diritti particolari. V. Stobbe-Lehmann, op. cit., Ili, § 223, p. 215 e s. Cfr. Meibom, 

 in " Jahrb. Hand. „, IV, p. 158; Gerber, in " Arch. f. dogm. „, VI, p. 279; 'Windscheid, Pand., § 291, 

 n. 1, p. 139. 



