176 GIOVANNI SFORZA 14 



Benché fosse immensa la quantità dei marmi che dalle cave di Luni fu portata a Roma, 

 dapprima sotto la Colonia e di poi sotto l'Impero, non abbiamo che assai scarse notizie delle 

 opere nelle quali furono adoperati. La più antica memoria di questi marmi si ha da Varrone ap- 

 presso Livio (XXXVI, 25, 29), cioè a dire al tempo di Pompeo e di Siila, circa il 648, quando 

 Mamurra fu il primo che edificando la sua casa sul Celio, usasse colonne lunensi. Sul prin- 

 cipio del regno di Augusto, circa l'anno 719 (35 av. Cr.) fu innalzata in Roma la piramide di 

 Caio Cestio (Nibby, Roma ant., p. 2, p. 538 — Henzen, C. I. L., VI, 1374, 1375), che il Corsi 

 per inavvertenza disse di marmo Tasio, mentre è di Lunense, la quale colla sua mole attesta 

 quale quantità già ne venisse a Roma. Di quale saldezza fossero i massi che se ne estraevano, 

 lo mostrano gli stipiti della porta del Pantheon, che fu dedicato 27 anni prima dell'era vol- 

 gare, e che, secondo l'accurato esame che, col consiglio di artisti, ne fece il cav. Corderò di 

 S. Quintino, sono di marmo lunense (Dei marmi lunensi, Torino, 1823, p. 53). Delle grandi 

 opere che Augusto fece di marmo, abbiamo notizia del tempio e della biblioteca d'Apolline 

 Palatino (Servio, ad Aen. VIII, 720 — Mommsen, Monum. Ancyr., 4, 5) e del tempio di Giove 

 Tonante sul Campidoglio (Plinio, XXXVI, 8), la cui cella era di solidi massi, edificato 28 anni 

 avanti Cristo (Dione, L, 53, — Eckhel, D. n. v., VL-_81 — Jordan, Topoyraf. der Stadi Rome, 

 Berlin, 1882, p. 48). Strabone, che visse sotto Augusto e Tiberio, scrisse che allora era gran- 

 dissima la quantità di colonne e di tavole che n'erano in Roma e in molte altre città (V, 2, 

 p. 185, ed. Didot). Tanta ricchezza di marmi era certamente opera di Augusto e non di Ti- 

 berio, che vedremo avere fatto assai poco, ed è noto che Augusto si vantava di lasciar mar- 

 morea la città, che aveva trovata laterizia, e già era tanta la stima che si faceva del marmo 

 lunense, ch'era ricercato anche fuori d'Italia, come impariamo dal testamento di Langres, della 

 metà incirca del primo secolo, nel quale un illustre, ma ignoto Gallo ordinò che ex lapide 

 lunensi quam optìmo fosse l'ara collocata dinanzi al suo sepolcro e la porta di esso (Kiessling, 

 Anecd. Basileensia — Hubner, Ann. Inst. Arch., 1864, p. 200 — De Rossi, Ridi. Ardi. Crisi., 

 1863, p. 94). Non è dubbio che l'uso di questo marmo allora tanto si diffondesse per la bel- 

 lezza delle opere che facevane Augusto, e non avendo indizio ch'egli avesse preso possesso di 

 alcuna di quelle cave, convien credere ch'egli ne ricevesse dalla Colonia e la rifacesse del va- 

 lore dei marmi che riceveva, e pagasse l'opera del lavoro e del trasporto, anzi che nuocere 

 colle confische alle Colonie e ai Municipi. La confisca invece fu opera di Tiberio, non per 

 servirsene e fare suntuosi edilìzi, ma per avidità di arricchire il proprio tesoro colla vendita 

 del marmo, colla imposta del decimo sulle cave dei privati e col vettigale che ritraeva da quelle 

 che i suoi agenti allogavano ai conductores o redemptores (1). Che ciò facesse Tiberio per ava- 



(1) Altrove scrive: * Dopo che per le iscrizioni dei marmi abbiamo conosciuto che da principio 



" le cave erano della Colonia, e quindi furono da Tiberio incorporate nel patrimonio della casa 



" imperiale, rimane che vediamo quali fossero proprie di privati, che, pagando il vettigale del 



" decimo, le scavavano per proprio conto, e ne marcavano i marmi con note, che diverse da quelle 



" degli altri marmi, dimostrano come non appartenessero ne alla Colonia, ne allo Stato. L'origine 



" di tale proprietà potè essere acquistata fin da quando i Triumviri mandati dalla Repubblica costi- 



" tuirono la Colonia; sapendosi da Appiano [De bellis civilibus, lib. IX, p. 2S7, ed. Didot" 1 che talora 



* i ricchi occupavano la maggior parte delle terre che non erano state divise, sia occupando per 



forza, che comperando a prezzo, le parti dai coloni poveri, i quali erano liberi di vendere la parte 



" loro assegnata; onde avvenne che molti, iam rara, sed ampia latifundia colebanl (id. I, p. 287); 



onde Siila nella distribuzione delle terre ai suoi soldati proibì di riunire insieme diverse porzioni 



(Mommsen, Hist. de Rom., t. V, p. 160, ed. Bruxelles). Nel costituire le colonie, sebbene molta 



parte del territorio divenisse tributaria del popolo romano, e questi si riservasse il diritto di 



" riprender quella parte delle terre che concedeva a usofrutto, mediante un vettigale, non era però 



estinta la proprietà assoluta per quelle che erano date ai coloni; sicché la proprietà passava 



dagli antichi possessori ai nuovi, e questi ne divenivano veri e propri padroni. Al tempo di Siila 



