13 
Le professeur Ferdinand Roemer semblait partager cette même idée en 1876. Dans une 
lettre qu'il m'écrivit alors, il me disait que cela Pintéressait de savoir que Posidonomya Becheri, 
quil avait trouvé dans la province de Huelva, existait aussi en Portugal; cette espêce venail 
donc à occuper le même niveau géologique du Culm depuis la Haute Silésie en Prusse jusqu'au 
com S.W. le plus éloigné de "Europe. Jl ajoutait: 
«Quant aux schistes de S. Domingos je ne suis pas encore tout à fait convaincu qu'ils 
appartiennent véritablement au Silurien inféricur. En Thuringe, aux environs de Saalfeld, des 
schistes avec le même aspect contenant aussi des Néreites et des Nemertites, appartiennent 
d'aprês les observations les plus récentes à la partie la plus supérieure du systême silurien.» 
Dans une lettre ultéricure il me disait cependant qu'il doutait qu'une conclusion cer- 
taine sur Vàge des schistes de S. Domingos pit être donnée en se basant sur les Néreites, car 
la distinction des genres et des espêces est três incertaine, et en outre ces formes se rencontrent 
à des niveaux três diflérents des terrains paléozoiques. Les Néreites se trouvant aussi dans le 
Culm, àl ne lui semblait pas improbable que les schistes à Néreites de S. Domingos fussent 
seulement la division inféricure du Culm ou Posidonomyenschiefer. 
D'aprês Vexamen que je fis des fossiles de Wurzbach au musée géologique de Dresde 
et ensuite à Gera dans la collection du prince Henri de Reuss, j acquis la conviction que Pho- 
rizon géologique de S. Domingos est le même que celui de Wurzbach; mais je n'ai pu me dé- 
cider à classifier ces schistes soit dans le Silurique, soit dans le Carbonique inférieur, parce 
que quelques-uns des fossiles de Barrancos, qui sont incontestablement siluriens, ayant des 
formes différentes de celles de S. Domingos, montrent aussi de profondes analogies avec quel- 
ques fossiles de Wurzbach. Le rapport entre les schistes de S. Domingos et ceux de Wurzbach 
fut d'ailleurs reconnu par Geinitz, par Liebe, par Richter et par Gúmbel. 
Richter me disait ce qui suit dans une lettre datée du 6 juin 1880, que je traduis: 
«Le fait d'avoir eu des doutes, et d'en avoir encore, sur la position des couches de 
Wurzbach, couches qui ont une ressemblance frappante avec celles de Néreites du Portugal, 
a été cause de mon retard à vous répondre. 
«Aprês avoir considéré les couches de Wurzbach, comme appartenant au Silurique 
supérieur, à cause des Néreites quelles contiennent et parce que les véritables couches à Né- 
reites, ainsi que les autres membres de mon Silurien supérieur (à présent PHercynien des au- 
teurs modernes) se trouvent im situ dans leur plus proche voisinage, les couches de Wurzbach 
furent considérées comme taconiques par Geinitz et Liebe, et par Roemer et Giimbel (dans son 
ouvrage le plus récent) comme Culm ou Carbonifêre imféricur. Cependant mes doutes sur 
Pexactitude de cette position subsistent encore, parce que le Culm et même le Calcaire carboni- 
fêre se trouvent aussi dans le voisinage de Wurzbach, n'ayant pourtant aucune conformité avec 
les couches de Wurzbach, ni par leurs caractêres hthologiques, ni par leurs caractéres paléon- 
tologiques. Cependant, la ressemblance avec vos couches est três grande; on le reconnait à ce 
que Wurzbach présente aussi des formes rappelant les Graptolites qui existent en Portugal, et 
que Geinitz considérait comme Lophoctentum. En attendant, ce n'est qu'aprês que vous aurez 
découvert de nouveaux fossiles dans les couches en question, qu'on pourra leur assigner une 
position définie et certaine. Vattends avec anxiété de savoir Fâge qu'auront ces couches, sans 
doute três intóressantes, puisque la détermination de leur àge a varié si souvent jusqu'à pré- 
sent. Naturellement votre découverte donnera aussi la clef de Pâge relatif des couches de 
