38 STRATIGRAPHIE ET FAUNELES PALÉOMAMMALOGIQUES 



sables de la région d'Orléans, est certainement antérieure à 

 cette dernière. 



On n'y a pas rencontré de Proboscidiens. 



Les genres Brachyodus, Steneofiber, Palœeomeryx sont 

 représentés à Chitenay par des animaux de petite taille. 



Le Rhinocéros qu'on y a découvert est également de la plus 

 petite espèce des sables de l'Orléanais. 



Si l'on rapproche cette importante notion d'évolution moins 

 avancée des données stratigraphiques relevées sur le terrain, 

 on est amené tout à fait logiquement à regarder les sables de 

 Chitenay comme formés immédiatement avant le dépôt des 

 sables de l'Orléanais proprement dits et comme représentant 

 l'extrême début de l'apport des alluvions granitiques miocènes 

 sur l'emplacement du lac de Beauce. 



En un mot, le Miocène — Burdigalien — du centre de la 

 France débute avec le calcaire de Montabuzard et les sables de 

 Chitenay, dont le dépôt est immédiatement consécutif à la fin 

 de l'Oligocène (calcaire lacustre de Saint-Gérand-le-Puy). 



Cette opinion vient d'être adoptée par M. Stehlin dans son 

 récent mémoire sur les dépôts miocènes du bassin de la Loire, 

 et pour lui aussi les sables de Chitenay correspondent à une 

 époque intermédiaire entre le calcaire à Phryganes et les sables 

 de l'Orléanais proprement dits. 



1 Je n'ai pu retrouver cette pièce présentée à la Société géologique de France, le 

 5 mars i86o (Cf. Bulletins, t. [XVIII, p. 4i3), par M. de Vibraye. 



2 Je ne serais pas très étonné que cette pièce soit la même que celle conservée à 

 la Faculté des sciences de Lyon. On sait qu'une partie de la collection de Vibraye a 

 été dispersée chez divers marchands et c'est probablement par une série d'intermé- 

 diaires qu'elle est parvenue à notre collection lyonnaise. 



3 Je crois pouvoir exprimer la certitude que ce fragment de mandibule de Ca't'no- 

 therium et celui que je viens de signaler sous le nom de Micromeryx ne sont qu'une 

 seule et même pièce. Seulement une des dents a été perdue au cours des déména- 

 gements dont elle a été l'objet. 



4 M. Stehlin vient de signaler cette pièce ainsi : Palœocherus, sp. De la taille du 

 P. Meissneri ou des plus forts individus du P. aurelianensis. 



5 M. Stehlin vient de signaler, probablement d'après une pièce achetée par lui à 

 M. Renotton, cette même taille plus petite du Steneofiber de Chitenay. Il n'hésite pas 

 à déclarer cet animal exactement intermédiaire entre celui du calcaire à Phryganes 

 et celui des sables de l'Orléanais. Il me semble plus exact de regarder, comme je 

 l'indique, le Steneofiber de Chitenay comme une simple variété du St. Depereli, 

 dont il ne diffère que par une taille un peu moindre. 



