199 



dass 1 Theil der wenig ulmificierten böhmischen Sphagnumtorfe 12 — 18 Wasser- 

 theile, vielleicht auch noch mehr aufsaugen könne. Diese Aufsaugungskraft eines 

 auch ganz reinen Sphagnetumtorfes kann, wie diese Zahlen beweisen, verschieden 

 gToss sein, auch wenn die Sphagnumtorfe gleich viel ulmificiert, gleich dicht, und 

 gleich trocken wären, was dem, der den Polymorphismus der Sphagna kennt, nicht 

 auffallend sein wird. Es kann der Sphagnumtorf von verschiedenen Sphagnumarten 

 auch von verschiedenen Formen derselben gebildet werden, und die Sphagnumarten 

 sind so formenreicli, wie keine andere Pflanzenart. Es kann im Torf bald die eine, 

 bald die andere Sphagnum-Form vertreten oder vorwaltend sein. Wir kennen fast 

 von jeder Sphagnumart robustere und schwächere, grössere und kleinere Formen. 

 Hier sehen wir auf dem Moore die eine Art in dichten, dort dieselbe in lockeren 

 Rasen (im Wasser in sehr lockerem Zustande), hier sieht der Sphagnumrasen hoch, 

 dort niedrig aus. Wir finden, dass viele Merkmale derselben Sphagnumarten sehr 

 unstabil sind, so z. B. ist bei einer Form der Stengel länger, bei der anderen 

 kürzer; bald sind die Astbüschel dichter, bald lockerer entwickelt; bald diese 

 Ästchen länger, bald kürzer, bei der einen Form sind die hyalinen Zellen der Stengel 

 fasern- und porenreicher (wie auch die hyalinen Zellen der Perichaetialblätter), bei 

 der anderen ärmer an Poren und Fasern. Diese Poren sind bald kleiner, bald 

 grösser, auch ist oft die Rinde bald reicher an den sie bildenden Zellenlagen, bald 

 ärmer. Auch der sogenannte Holzcylinder erscheint nicht bei allen Formen, wenn 

 auch weniger als bei den verschiedenen Arten verschiedenartig verholzt zu sein. 

 Durch alle diese Eigenschaften wird das Wasseraufsaugungsvermögen stark beeiuflusst, 

 dasselbe kann also weder bei den verschiedenen Sphagnumarten, noch bei den ver- 

 schiedenen Sphagnumformen einer und derselben Art ganz gleich sein, und des- 

 halb wird auch ein ganz reiner Sphagnumtorf eine verschiedene Wassercapacität 

 besitzen, je nach der ihn bildenden, und unter seinen Bildnern vorwaltenden 

 Sphagnumform. 



So zeigen also die scheinbar gleichförmigen Sphagnumtorfe ein ganz ver- 

 schiedenes Wasser-Aufsaugungsvermögen, und dass dieses bei anderen so manigfach 

 aussehenden Torfen nicht gleich sein kann, ist klar. In so verschieden gebauten 

 Pflanzen, die einen Torf bilden können, kann auch die Molecularanziehuug nicht die 

 gleiche sein, sie kann um so mehr bei verschiedenen Torfsorten differieren, weil 

 sich zu den unzersetzten Pflanzenresten ungleiche Mengen amorpher ülmifications- 

 oder auch Humificationsproducte gesellen, zu denen auch noch mehr oder weniger 

 mineralische Beimengungen hinzutreten, deren Menge die Grösse der Resultate der 

 Molecularanziehuug der Torfmasse mehr oder minder stark beeiuflusst. Es weisen 

 bereits die wenig ulmificierten böhmischen Hypuetum-, Caricetum- und Arundine- 

 tumtorfsorten, deren Wasseraufsaugungsvermögen 380 — 560 Gewichtsprocente beträgt, 

 ziemlieh grosse Unterschiede in ihrer Wassercapacität auf. So fand ich, dass ein 

 Theil des Hypnetumtorfes aus den oberen Schichten (25 cm tief) des Thammühler 

 Torflagers 8 Theile, ein Theil des Caricetumtorfes aus dem Jiciner Teiche 10 Theile 

 Wasser aufgesogen hat. Die Wassercapacität des Rokytnitzer Torfes beträgt 5027o, 

 die des Platzer Cariceto-Hypnetumtorfes 4257„ (nach der Monographie des Grafen 

 Franz Thun Hohenstein pag. 9). Das aufgesogene Wasser wird aber in diesen Torf- 

 sorten nicht so capillar gebunden, wie bei einem unzersetzten Sphagnumtorfe. AVenn 



