213 



der Fall, so würden beide Gesteine nicht scharf petrographisch getrennt sein. Nun 

 schreibt freilich Herr Reyer von Uibergängen, die er an einem Block, an welchem 

 mehrfache Lagen von Granitporphyr, Felsitporph3T und Greisenfelsit vorkommen, 

 beobachtet haben will; aber hat er sich auch durch das Mikroskop hievoa über- 

 zeugen lassen?. — Es kommen im Wieselsteinzuge Gesteine vor, die man nach ihrem 

 Aussehen unbedingt für Quarzporphyre halten möchte, und doch ist ihre scheinbar 

 homogene Grundmasse deutlich und oft sogar ziemlich gTosskörnig gemengt. Eben 

 diese Erfahrungen haben mich bestimmt meine ursprüngliche Ansicht, darin ich 

 mit älteren Gewährsmännern übereinstimme, wieder aufzunehmen. Eine Thatsache 

 ist hiefür sehr lehrreich. Im Teplitzer Porphyr kommen Flasern vor, welche in 

 einer dunklen reichlichen Grundmasse grosse einzelne Orthoklase enthalten. Die 

 Grundmasse ähnelt der des Geisinger Granitporphyres ausserordentlich. Bei einer 

 Brunnengrabung im Hause „zum Elysium" fand sich eine oder mehrere derartige 

 Flasern, welche zum Theil ganz feldspathfrei vermöge ihrer dunklen Fai-be wie 

 Melaphyreinschlüsse im Porphyr aussahen. Freilich kamen aber auch dann die 

 rothen Orthoklase darin zum Vorschein; nun konnte mau das Ganze für einen 

 Einschluss von Granitporphyr halten. Ein Dünnschliff aber zeigte, dass die dunkle 

 Masse nur durch besonderen Glimmerreichthum ausgezeichnet, mit einer Granit- 

 porphyrgrundmasse nicht zu verwechseln ist, sie verlief nur mit Aenderung der 

 Farbe in die röthliche felsitische daneben. Es war somit kein Einschluss, sondern 

 eine Ausscheidung im Quarzporphyr. 



Solange demnach Herr Reyer nur von mit dem freien Auge wahrgenom- 

 menen Gesteinsübergängen zu sprechen weiss, werden seine Schlüsse und Erklä- 

 rungen feststehenden Thatsachen gegenüber keinen Stand halten. Es wird sich Ge- 

 legenheit finden, hierauf noch weiter zurück zu kommen. 



Uiber die Natur des grossen Erzgebirgischen Porphyrzuges ist man niemals 

 in Zweifel gewesen, dass derselbe auf einer das Erzgebirge uordsüdlich durch- 

 setzenden Spalte emporgedrungen, über deren Ränder er sich, wenn auch nicht 

 überall, so doch an geeigneten Stellen ergossen hat. Ob diese Spalte nahezu in 

 die Mitte des Porphyi-es fällt, wie Jokely aus den Verhältnissen am Hüttenberg — 

 die übrigens, wie ersichtlich gemacht wurde, auch anders gedeutet werden könuen 

 — oder ob sie breiter, mit der Contur der heutigen Porphyrausbreituug nahe zu- 

 gleich, wie die Verhältnisse bei Niklasberg und Obergraupen wahrscheinlich machen, 

 das lässt sich wohl nicht feststellen. Dass dieselbe noch auf die Teplitzer Porphyr- 

 kuppen sich erstreckt, ist zweifellos ; für die westliche Verbreitung zwischen Kloster- 

 grab-Janegg gegen Ossegg darf wohl nach dem bekannt gemachten Profile beim 

 Klostergi-aber Bahneinschnitt auf eine ström- oder deckenförmige Lagerung ge- 

 schlossen werden. 



Dass der mächtige Porphyrgang aber in Teplitz nicht sein Ende erreichte, 

 sondern dass als Ausgehendes desselben die genau im Streichen gelegene Gang- 

 masse im Gneisse des Woparner Thaies jenseits des Mittelberges angesehen werden 

 müsse, hat bereits Aug. Em. Reuss ausgesprochen,*) und auch Jokely**) hat sich 



*) Aug. Em. Reuss, geognostische Skizzen aus Böhmen 1841, I. Thl. pg. 14. 

 **) Jokely a. a. 0. p. 554. 



