215 



drei Porpliyrdecken oder Ergüssen zu thun, so müsste doch wolil zwischen diesen 

 eine kenntliche Trennung zu sehen sein. Zwischen dem Gneiss und Porphyr liegt 

 am Klostergraber Einschnitt Tuff, er müsste auch hier dazwischen liegen. Aber die 

 Teplitzer Porphyre sind oberirdisch und, wie der Thermalschacht zeigte, bis 

 in die Tiefe nirgends durch Zwischenlagen getrennt, sondern nur 

 von Klüftungsfugen durchsetzt. 



Den Granitporphyr des Sandberges hat Herr Reyer gesehen und als Gang 

 erkannt. Dagegen hat er das cenomane Conglomerat, welches eine Kluftspalte aus- 

 füllt, wohl auch gesehen, aber nicht erkannt, denn er schreibt: „Dieser Gang ist 

 mit einem losen Conglomerate aus abgerundeten, stark zersetzten Porphyrbrocken 

 und solchem Zereibsel erfüllt. Er dürfte seine Entstehung und die Rundung seiner 

 Füllbrocken denselben Dislocationen verdanken, wie die Thermalquellen. 



Zu bemerken ist, dass Herr Teller diesen Gang bereits 1877 sehr schön 

 in einer Abhandlung der Wiener Akademie sammt den daraus entnommenen Ru- 

 disten beschrieben hatte.*) Das Cenomane, allerdings einem Porphyrtuff nicht un- 

 ähnliche, aber doch so charakteristische Conglomerat hat Herr Reyer auch ander- 

 wärts, sowohl auf der Stefanshöhe als auch bei Settenz verkannt, wo er es sogar 

 in seiner Karte einzeichnet, welchem Irrthum Heiur. Wolf auf seiner Karte des 

 Teplitz-Brüxer Kohlenrevieres treulich folgte. An einigen wenigen Blöcken fand er 

 aufrechtstehende Schlieren, das sind also Gänge — von Salbändern hat er nichts 

 bemerkt. Dann hat Herr Reyer an sechs weit aus einander gelegenen Punkten — 

 vier bei Settenz, zwei an der Stefanshöhe, genau sind sie nicht bezeichnet — flach 

 liegende Schlieren entdeckt. Dies erscheint ihm hinreichend genug die 6 □Kilom. 

 ausgedehnten Kuppen von Teplitz als ein System von Porphyrströmen anzusehen, 

 die von etlichen jüngeren Gängen durchsetzt werden! — ■ Nach solchen Beobach- 

 tungen und Grundlagen glaube ich die Richtigkeit der Ansichten des Herrn Reyer 

 doch ein wenig anzweifeln zu dürfen. 



Herr Reyer wendet sich dem Erzgebirge zu, hier konnte er keine „ent- 

 scheidenden Schlieren" auffinden. Und obwohl die Unzugänglichkeit des wald- 

 bedeckten Gebirges betont wird, sagt Herr Reyer : „Trotz der wenigen Aufschlüsse 

 dürfen wir aber, gestützt auf die Analogien mit dem Porphyrgebiet von Teplitz, 

 annehmen, dass auch hier die Porphyrmasse zum grossen Theil als ein von etlichen 

 Gängen durchsetzender Stromkomplex sich darstellen dürfte. Doch soll schon hier 

 bemerkt werden, dass dieser Charakter der Porphyrergüsse in der Nähe der Haupt- 

 Eruplionsstellen sich wesentlich ändert." — Als Haupteruptionsstellen nimmt er 

 den Granit und den damit verknüpften Greisen von Altenberg, sowie den Zinn- 

 walder Greisenstock an. Wir werden uns später eingehend damit beschäftigen. 

 Herr Reyer hat von dem Teplitzer Porphyr eine falsche Vorstellung gehabt und 

 hat seine Schlierentheorie an nur wenigen Punkten erproben können, da aber zu 

 Decken und Gängen Sohlen und Salbänder gehören, die er nicht gefunden hat, so 

 hat er damit nichts bewiesen und somit hat er auch nichts anderes richtig con- 

 statirt, als was lange vor ihm schon ausser Zweifel, ja nie anders gesehen werden 



*) Friedrich Teller, über neue Rudisten aus der böhmiacheii Kreideformation, Sitzungaber. 

 d. Kaiserl. Akad. d. Wissensch. LXXV. Bd. 1877. 



