222 



Herrn Reyer vorgeworfen, dass er sich viele Ungenauigkeiten in petrograpliischer 

 Hinsicht habe zu Schulden kommen lassen, sowie er wichtige Arbeiten über die 

 secundäre Natur des Greisen ganz ausser Acht gelassen hat. „Der Verfasser," sagt 

 Herr Stelzner, „ist durch Verknüpfung von Beobachtungen und Hypothesen zu einer 

 Darstellung der Entwicklungsgeschichte der in Rede stehenden Eruptionsgebiete 

 und ihrer Erzlagerstätten gelangt, die zwar in vielen Punkten neu ist, aber um 

 Anhänger zu finden, zunächst wohl sorgfältiger hätte begründet werden müssen." — 

 Dem gegenüber erklärt Herr Reyer in seinem schon erwähnten Buche „Zinn," 

 Herr Stelzner habe nur Zweifel, aber keine Argumente gegen seine Theorie ins 

 Feld geführt, daher halte er die durch weitere Untersuchungen nur gekräftigten 

 Ansichten fest. 



Es wird nun meine Sache sein über die Verhältnisse eine Ansicht auszu- 

 sprechen; um dies zu können, musste ich eben etwas weiter ausholen; wenn es 

 noch nöthig, so will ich gleich hier bekennen, dass auch ich nicht zu den Anhängern 

 der Theorie des Herrn Reyer gehöre. — 



Wie schon so oft in diesem Buche des Geologen Johann Joköly in der 

 anerkennendsten und ehrendsten Weise gedacht werden konnte, so muss auch hier 

 wieder besonders hervorgehoben werden, wie er bei aller Würdigung der benützten 

 Quellen deren Angaben mit Reserve aufgenommen hat. Ich möchte sagen : Bis auf 

 die Ansicht über das Alter des Zinnstockes ist es das einzig richtige, was über 

 Zinnwald bekannt gemacht wurde. Es ist nicht mehr seitdem hinzugekommen — 

 bis auf Herrn Reyer. Ich anerkenne vollkommen dessen Bestreben, durch eigene 

 Anschauung die Verhältnisse kennen zu lernen, aber auch hier hat ihn die vor- 

 gefasste theoretische Anschauung zu sehr beeinflusst. Herr Reyer stützt sich fast 

 ausschliesslich auf Weissenbachs vor mehr als 60 Jahren gemachte Angaben und 

 auf einige minder wichtige von Bergbeamten erhaltenen Daten. Als erwiesen nimmt 

 er an, dass der Porphyr mit dem Granit und Greisen durch Uibergänge verbunden 

 Eins sei. — Wenn die Alten dieser Ansicht waren, Reuss sogar die Art des Uiber- 

 ganges näher beschreibt, wobei er oftenbar den Grauitporphyr im Auge hatte; so 

 hat Jok61y dies angezweifelt, hat geradezu von Absetzen des Greisen am Porphyr 

 gesprochen. Grund genug die Sache zu prüfen, nicht mit dem Auge allein, sondern 

 mit dem Mikroskop und der Analyse. Nun ist es aber freilich heutzutage unmöglich 

 zu dieser Untersuchung hinreichendes Material zu sammeln; und da sohin der Be- 

 weis für oder wider nicht erbracht werden kann, können die Angaben Weissen- 

 bach's und Reuss's nur mit Reserve, nicht aber als unzweifelhafte Thatsachen hin- 

 gestellt werden. In seinem Buche „Zinn" bezeichnet Herr Reyer den Greisenstock 

 als Quellkuppe, als granitischen Nachschub." Ist dieses der Fall, dann ist der 

 Porphyr schon vorhanden zu denken — dann giebt es aber auch keinen Uibergang. 

 Hätte Herr Reyer aber durch die mikroskopische Untersuchung von Porphyr und 

 Granitporphyr diese einander nahe stehenden Gesteine unterscheiden gelernt, so 

 würde er schon daraus haben erkennen müssen, dass ein Uibergehen aus dem zinn- 

 steinführenden Granit in den Quarzporphyr gar nicht denkbar ist. 



Wie ich weiter oben angeführt habe, deckt den Greisen im Hangenden auf 

 dem böhmischen Zinnwald Graniti)orphyr, äusserlich zwar dem Quarzporphyr ähn- 

 lich, aber mikroskopisch (p. 10) ganz verschieden. Dieser liegt nach Angabe der 



