225 



die Contur wirklich so regelmässig ist, wie sie sich v. Weissenbach dachte, dem 

 Herr Eeyer wieder folgt, das darf wohl eine oftene Frage bleiben. Was noch weiter 

 darunter liegt, das hat Joköly, wie oben mitgetheilt wurde, trefflich bezeichnet — 

 kann sich ein jeder denken, wie er will ; daher ist Herrn Reyer's Bild nichts mehr 

 als das Erzeugniss einer lebhaften Phantasie. 



Und endlich soll diese Greisenmasse ein granitischer Nachschub im Por- 

 phyr sein. Sollte dieser stattgefunden haben, als der Porphyr noch weich, oder als 

 dieser bereits erstarrt war? Im ersteren Falle ist mir schwer verständlich, wie 

 dieser kleine Nachschub die ganze mächtige Quarzporphyrmasse aufzuheben ver- 

 mochte, um unter ihr jene pilzförmige Ausbreitung annehmen zu können, die ihr 

 Herr Eeyer zuschreibt. Ich denke vielmehr, sie hätte im besten Falle gangförmig 

 gestaltet sein müssen, wie alle derartigen Nachschübe, die man an Decken und 

 erloschenen Vulkanen erkennt; und diese gangförmige Lagerung musste, wenn sie 

 auf dem Wege durch den Porphyr nicht abgekühlt und zum Starren gebracht 

 wurde, sich auf diesem etwa kuppenförmig ausbreiten. Das widerspricht aber, wie 

 Herr Reyer selbst sagt, der Möglichkeit, eine granitische Textur des Gesteines 

 durch grossen Druck hervorzubringen. — ■ War der Porphyr schon starr, dann 

 konnte der Nachschub auch nur auf Klüften erfolgen, und auch dann musste die 

 Form eine gangförmige sein. Ist meine Anschauung richtig, so spricht also auch 

 die Form des Greisenstockes gegen die Erklärung, welche Herr Eeyer für seine 

 Bildung aufgestellt hat. 



Meine Ansicht über das Wesen des Greisenstockes von Zinnwald weicht, 

 wie man aus diesen Auseinandersetzungen sieht, wesentlich von allem vorhergehenden 

 ab. Mit Joköly halte ich die Zusammengehörigkeit von Granit und Porphyr nicht 

 nur nicht erwiesen, sondern geradezu nicht bestehend u. z. aus dem Grunde, weil 

 beide Gesteine nach meiner Ansicht verschiedenen Alters sind, daher nicht in ein- 

 ander übergehen können. Mit Joköly glaube ich auch, dass man von dem bekannten 

 Stück des Greisenstockes nicht auf die Form des unbekannten schliessen kann. 



Jok61y und allen anderen entgegen halte ich aber den Greisen für 

 älter als den Porphyr, gleich alt mit den übrigen derartigen Ge- 

 bilden des oberen Erzgebirges. 



Dass der Greisen aus der ganz bestimmten Form des Granites, aus dem 

 Lithionglimmer führenden Erzgebirgsgranit, welcher den Zinn walder Stock auch 

 begleitet, entstanden ist, und dass hiebei die Bildung des Zwittergesteines an den 

 Klüften erfolgte, kann heute nach den oben erwähnten Untersuchungen der Herren 

 Sandberger und Schröder nicht mehr bezweifelt werden. Wenn wir allein von der 

 flachen Lage des Zinnwalder Zwittergesteines absehen, stimmt die ganze Ablagerung 

 in allen wesentlichen Punkten mit obererzgebirgischen Vorkommen, und ganz be- 

 sonders mit dem Huberstock bei Schlaggenwald überein; nur steht dieser nicht 

 im Poi-phyi', sondern im Gneiss. Etwas südwestlich davon erhebt sich der Greisen 

 von Schönfeld, durch den Gneiss vom Huberstock getrennt, unmittelbar an den 

 Erzgebirgsgranit des Schönfelder Spitzberges angelehnt. Etwas nordnordwestlich 

 von Zinnwald, fast in gleicher Entfernung wie da, liegt der Altenberger Greisen- 

 stock von Granit umgeben wie der Zinnwalder, einerseits gegen Osten vom Granit- 

 porphyr von Geising, anderseits vom Quarzporphyr eingefasst, aber nur durch eine 



15 



