﻿REVUE LINNEENNE 



n'ayant pas su garder chez elle d'aussi précieux 

 dépôts, nous les retrouvons aujourd'hui réunis 

 et classés en Suisse, au musée d'histoire naturelle 

 de Genève. 



Là une commission composée de naturalistes 

 éminents, et dont la compétence en pareille 

 matière ne saurait être mise en doute, comprenant 

 toute la valeur que pourraient avoir de sembla- 

 bles matériaux pour les études malacologiques, 

 s'est efforcée de distraire de la collection générale 

 les types de Lamarck pour leur donner une place 

 d'honneur dans ses galeries. C'était du reste chose 

 d'autant plus facile qu'il existait un catalogue de 

 la collection de Lamarck dressé par ses soins. Sur 

 un exemplaire de son ouvrage sur les animaux sans 

 vertèbres, il avait inscrit, non seulement toutes 

 les espèces qu'il possédait, mais encore le nombre 

 des individus faisant partie de sa collection. 

 D'autre part, le D r Chenu, conservateur de la 

 collection Delessert, avait eu la précaution de 

 conserver au dos des cartons les étiquettes origi- 

 nales, toutes écrites par Lamarck; en outre 

 presque toutes les coquilles de taille suffisante 

 portaient à l'intérieur une dénomination manus- 

 crite également de la main du célèbre auteur. 

 Comme on le voit, la reconstitution d'une aussi 

 précieuse collection présente donc toutes les garan- 

 ties possibles. 



Notons en passant que nos grandes collections 

 françaises sont par trop souvent appelées à figurer 

 dans les musées étrangers, ou qu'elles tendent 

 trop fréquemment à disparaître à jamais. Outre 

 celles de Lamarck et de Delessert dont nous 

 venons de parler, faut-il rappeler que la collection 

 de Draparnaud se trouve aujourd'hui dans les 

 galeries du musée royal et impérial de Vienne 

 où il est presque impossible de la reconstituer? 

 Les deux collections faites par Michaud sont 

 maintenant fondues dans les collections des mu- 

 sées de Lyon et de Mâcon ; celle de Moquin- 

 Tandon, est, parait-il complètement dispersée; 

 celle de l'abbé Dupuis vient d'être vendue à un 

 amateur des enviions de Paris. Ce sont là choses 

 fort regrettables. Comment désormais pouvoir 

 vérifier ou contrôler nos échantillons avec les types 

 originaux de ces auteurs. Remercions donc les 

 zélés conservateurs du musée de Genève des 

 soins qu'ils ont su prendre pour sauvegarder ce 

 qui survit de la collection du grand Lamarck. 



Nous devons dire pourtant que le muséum 

 d'histoire naturelle de Paris possède, lui aussi, un 

 certain nombre de mollusques déterminés par 

 Lamarck; mais ils sont malheureusement en 

 assez petit nombre, et leur importance n'est pas à 

 comparer avec celle des collections du musée de 

 Genève. Quoi qu'il en soit, ces échantillons avec 

 leurs étiquettes manuscrites sont conservés soi- 

 gneusement et nous avons pu, en diverses circons- 

 tances les étudier avec fruit. 



On ne saurait, en effet, trop insister sur l'im- 

 portance de ces études comparatives faites sur les 

 échantillons originaux. Toute une école de natu- 

 ralistes se basant uniquement sur des diagnoses 

 par trop sommaires, comme on les écrivait du 

 temps de Lamarck, se sont plu, comme à plaisir, 

 à sabrer à tort et à travers des espèces Lamarc- 

 kiennes, sous le fallacieux prétexte de simplifier 

 une science qu'ils ne voulaient pas se donner la 



peine d'étudier. Il en est résulté le plus affreux 

 gâchis spécifique. Telle espèce par exemple, des 

 plus caractéristique, des plus incontestable, a été 

 supprimée des catalogues faute d'une étude suffi- 

 sante faite sur les types des auteurs. Nous pour- 

 rions citer à cet égard un trop grand nombre 

 d'exemples. Espérons qu'un jour, pour compléter 

 le bel atlas de Delessert, cette précieuse collection 

 de Lamarck sera toute entière reproduite par 

 quelque procédé photographique, et qu'il sera 

 publié sur elle une étude analogue à celle que 

 Hanley a publiée à propos de la collection de 

 Linnée. 



Lorsque l'on étudie la collection de Lamarck 

 on est frappé en voyant combien cette collection, 

 si riche pourtant pour son époque, est relativement 

 pauvre en petites coquilles et particulièrement en 

 espèces appartenant au système européen. En la 

 voyant, on peut affirmer hardiment que Lamarck 

 connaissait beaucoup moins bien les formes 

 européennes que les formes exotiques. Il a eu 

 du reste cela de commun avec tous les naturalis- 

 tes du siècle dernier et même ceux du commen- 

 cement de notre siècle. A cette époque en effet 

 les collectionneurs, et api es eux les naturalistes, 

 s'attachant surtout aux grandes et belles formes 

 exotiques, faisaient fi ou dédaignaient les petites 

 espèces de nos pays, malgré tout le charme et 

 l'intérêt qu'elles peuvent présenter. L'esprit hu- 

 main toujours avide du merveilleux, du non vu, 

 ne faisait aucun cas de nos formes les plus vul- 

 gaires; et même parmi les mollusques exotiques 

 ce sont presque toujours les coquilles marines 

 auxquelles les amateurs semblaient donner la 

 préférence. Lorsque l'on parcourt les catalogues 

 des anciennes collections, c'est à peine si l'on voit 

 figurer quelques espèces de nos côtes; mais il ne 

 faut pas songer à y rencontrer les coquilles ter- 

 restres dont la taille si mignonne semble leur 

 avoir échappé, pas plus que celles qui passent 

 dans les halles de nos marchés. 



A propos de la collection de Lamarck nous 

 nous sommes livré à une petite statistique assez 

 curieuse. Lamarck et Deshayes, nos grands maî- 

 tres, ne citent dans leurs ouvrages que 750 espèces 

 environ de mollusques mai ins, terrestres ou des 

 eaux douces appartenant au système européen. 

 Or, d'après ce que nous avons vu dans la collec- 

 tion de Lamarck, et d'après son propre catalogue 

 que nous avons eu entre les mains, on peut éva- 

 luer à 5 en mojenne le nombre d'échantillons 

 relatifs à chaque espèce. C'est donc un total de 

 3,75o sujets qui auraient servi de matériaux 

 d'études à Lamarck pour écrire cette partie de son 

 ouvrage. Doublons même ou triplons ce chiffre 

 si l'on veut atteindre les marges extrêmes. Certes, 

 c'est déjà beaucoup pour cette époque, où les 

 collectionneurs étaient peu nombreux et où les 

 moyens d'échange et de communication étaient 

 bien loin de présenter les facilités et les avantages 

 qu'ils offrent aujourd'hui. 



De nos jours, la plupart des collections parti- 

 culières portent star un area de dispersion beau- 

 coup moins vaste; les naturalistes sérieux, ceux 

 qui veulent travailler et non collectionner uni- 

 quement pour le plaisir d'enfouir des coquilles 

 dans des tiroirs, se contentent de réunir les élé- 

 ments de la faune malacologique d'une région, 



vi 



